Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А55-12327/2008. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 января 2009 года                                                                        Дело № А55-12327/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     19 января 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено       26 января 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представителей Железнова А.А. (доверенность от 01.01.2009 г. № 1), Карповой А.А. (доверенность от 03.06.2008 г.),

от ответчика – представителя Конновой Е.Н. (доверенность от 23.09.2008г. № 03-21413),

после перерыва:

от заявителя – представителя Карповой А.А. (доверенность от 03.06.2008 г.),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 года по делу № А55-12327/2008 (судья Кулешова Л.В.), рассмотренному по заявлению ООО «Полярная звезда», Самарская область, г. Самара,

к Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» (далее – ООО «Полярная звезда», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары (далее – ИФНС РФ по Красноглинскому району г. Самары, налоговый орган) от 14.08.2008 № 12-20/18604 в части привлечения Общества  к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ),  за неуплату налога на прибыль в виде штрафа  в размере 138679,98 руб., за неуплату НДС  в виде штрафа в размере 103 015 руб., предложения уплатить налог на прибыль в размере 693399 руб. и НДС в размере 515 075 руб., доначисления пени за неуплату налога на прибыль в размере 168 669 руб. и за неуплату НДС в размере  157 934 руб., обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

           Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2008 заявленные ООО «Полярная звезда» требования удовлетворены. Решение ИФНС РФ по Красноглинскому району г. Самары от 14.08.2008 № 12-20/18604 в обжалуемой части признано незаконным. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества.

ИФНС РФ по Красноглинскому району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.11.2008.

          В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 14.01.2009г. до 19.01.2009г.  Информация о перерыве  и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению и при этом исходит из следующих обстоятельств.

      Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «Полярная звезда» за период  с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 20.06.2008г. №12-20/2202 ДСП (т.1 л.д. 19-48) и вынесено оспариваемое решение от 14.08.2008 № 12-20/18604 (т.1 л.д.143-150, т.2 л.д.1- 23), которым  Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ,  за неуплату налога на прибыль в виде штрафа  в размере 138 679 руб.98 коп., за неуплату НДС  в виде штрафа в размере 103 015 руб.00 коп., кроме того, Обществу предложено уплатить налог на прибыль в размере 693 399 руб. 00 коп. и НДС в размере 515 075 руб.00 коп., а также доначислены пени за неуплату налога на прибыль в размере 168 669 руб.00 коп. и за неуплату НДС в размере  157 934 руб.00коп., налоговый орган обязал налогоплательщика внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия Инспекцией решения в указанной части и доначисления налогов, штрафов и пени явилось неосновательное, по мнению налогового органа, заявление Обществом налоговой выгоды по НДС в виде налогового вычета и по налогу на прибыль в форме уменьшения налогооблагаемой базы на величину произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение  товаров, работ, услуг по трем поставщикам – ООО «Форсайт», ООО «СамараРост», ООО «РосТехПром».

Не согласившись с решением Инспекции в указанной выше части, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов налогового органа как не основанных на нормах налогового законодательства и фактических обстоятельствах дела. При этом судом отклонены доводы налогового органа о необоснованности  налоговой выгоды, основанные на сведениях о смерти в период осуществления хозяйственных операций руководителей организаций-контрагентов  ООО «СамараРост», ООО «РосТехПром», от имени которых были подписаны  документы, представленные заявителем в качестве основания для получения налогового вычета  по НДС и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.  В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  в том числе акта выездной налоговой проверки,  оспариваемого решения, ООО «Полярная звезда»  приняло к вычетам сумму НДС в 2005-2006г.г. по оказанным услугам по следующим счетам-фактурам и отчетным периодам:

По  ООО «СамараРост» - 108 900 руб.:

2006г. -108 900 руб., в том числе по отчетным периодам:

-         январь - 9900 руб. (счет-фактура № 29/АР/01 от 31.01.2006г.)

-         февраль -9900 руб. (счет-фактура № 29/АР/02 от 28.02.2006г.)

-         март - 9900 руб. (счет-фактура № 29/АР/03 от 31.03.2006г.)

-         апрель - 9900 руб. (счет-фактура № 29/АР/04 от 30.04.2006г.)

-         май - 9900 руб. (счет-фактура № 29/АР/05 от 31.05.2006г.)

-         июнь - 9900 руб. (счет-фактура № 29/АР/06 от 30.06.2006г.)

-         июль - 9900 руб. (счет-фактура № 29/АР/07 от 31.07.2006г.)

-         август - 9900 руб. (счет-фактура № 29/АР/08 от 31.08.2006г.)

-         сентябрь - 9900 руб. (счет-фактура № 29/АР/09 от 30.09.2006г.)

-         октябрь - 9900 руб. (счет-фактура № 29/АР/10 от 31.10.2006г.)

-         ноябрь - 9900 руб. (счет-фактура № 29/АР/11 от 30.11.2006г.)

      по  ООО «РосТехПром» - 182 160 руб.:

      2006г. - 182 160 руб., в том числе по отчетным периодам:

-         февраль - 16560 руб. (счет-фактура № 147 от 28.02.2006г.)

-         март - 16560 руб. (счет-фактура № 287 от 31.03.2006г.)

-         апрель - 16560 руб. (счет-фактура № 423 от 30.04.2006г.)

-         май - 16560 руб. (счет-фактура № 567 от 31.05.2006г.)

-         июнь - 16560 руб. (счет-фактура № 713 от 30.06.2006г.)

-         июль - 16560 руб. (счет-фактура № 854 от 30.07.2006г.)

-         август - 16560 руб. (счет-фактура № 999 от 31.08.2006г.)

-         сентябрь - 16560 руб. (счет-фактура № 1141 от 30.09.2006г.)

-         октябрь-16560 руб. (счет-фактура № 1285 от 31.10.2006г.)

-         ноябрь - 16560 руб. (счет-фактура № 1431 от 30.11.2006г.)

-         декабрь - 16560 руб. (счет-фактура № 1578 от 31.12.2006г.)

       Из указанных счетов-фактур усматривается, что в графах «руководитель организации» стоят подписи с расшифровкой: на счетах-фактурах, выставленных ООО «РосТехПром» стоит подпись  с расшифровкой «Сулиева О.А.», на счетах-фактурах, выставленных ООО «СамараРост» стоит подпись  с расшифровкой «Яковлева С.Ю.».

Суммы,  указанные в вышеобозначенных счетах-фактурах (без учета НДС) и в актах сдачи- приемки, составленных датой выставления счета-фактуры (т.2 л.д. 111-154) ООО «Полярная звезда» включило в состав расходов  по налогу на прибыль.

Так, за услуги, оказанные ООО «РосТехПром» по установке оборудования за 2006г. заявителем включены в состав расходов 1 012 000 рублей.

За услуги по предоставлению ООО «СамараРост» за плату во временное владение оборудования за 2006г. заявителем  включены в состав расходов  605 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

С 1 января 2006 года требование об обязательной уплате поставщику товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость исключено из нормативных положений главы 21 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком с указанием суммы налога на добавленную стоимость. Кроме того, до 01.01.2006 обязательным условием являлось также подтверждение факта уплаты налога на добавленную стоимость поставщику в составе стоимости товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Налоговым органом представлены справка  отдела ЗАГС Советского района городского округа Самара,  о смерти  директора ООО «РосТехПром» Сулиевой О.А. 28.06.06 г. и справка Отдела ЗАГС Самарского района, полученной 17.09.08 г.,