Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А65-23640/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 января 2009 г.                                                                                Дело № А65-23640/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Демидовой Т.И., с участием:

от истца  – не явился, извещен,

от ответчика индивидуального предпринимателя Конкова Сергея Николаевича -   Нестерова И.А., доверенность б/н от 20.10.2008 г.,

от других ответчиков  – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Конкова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2008 г. по делу № А65-23640/2007 (судья Салимзянов И.Ш.)  

по иску ООО «Конкурент СВ», г.Набережные Челны, РТ,

к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации  «Российский Фонд Федерального имущества» (Региональное отделение Республики Татарстан), г.Москва,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, РТ,

Нижнекамскому районному отделу судебных приставов, г.Нижнекамск, РТ,

индивидуальному предпринимателю Конкову Сергею Николаевичу, г.Казань, РТ,

о признании недействительными торгов 20.03.2007 г. и договора купли-продажи с лицом, выигравшим торги от 20.03.2007 г., применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конкурент СВ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации  «Российский Фонд Федерального имущества» (Региональное отделение Республики Татарстан), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, Нижнекамскому районному отделу судебных приставов о признании недействительными торгов 20.03.2007 г. и договора купли-продажи с лицом, выигравшим торги от 20.03.2007 г., применении последствий недействительности сделки (договора).

Определением от 14.09.2007г. на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ИП Конков С.Н. Определением от 30.01.2008 г. по ходатайству истца ИП Конков С.Н. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2008 г. иск  удовлетворен частично: суд признал недействительными торги по продаже  арестованного  имущества  ООО «Конкурент  СВ» от 20.03.2007 г., недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, подписанный Российским фондом федерального имущества и предпринимателем Конковым С.Н., заключенный по результатам торгов от 20.03.2007г. Также суд применил последствия недействительности сделки, обязав Конкова С.Н. возвратить ООО «Конкурент СВ» имущество, приобретенное по сделке от 20.03.2007г., а именно: незавершенного строительством объекта - КПП общей площадью 92,8 кв.м., литер Б; незавершенного строительством объекта - производственного корпуса общей площадью 427,8 кв.м., литер Д; земельного участка общей площадью 1969,0 кв.м., кадастровый номер 16:53: 04 06 01:0030; незавершенного строительством объекта - АБК, общей площадью 288,1 кв.м., литер АА1; незавершенного строительством объекта - гаражей общей площадью 297,3 кв.м., литер В, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул.Ахтубинская. С предпринимателя Конкова С.Н. в пользу ООО «Конкурент СВ» взыскано 3.000 руб. госпошлины. Производство по делу в отношении Нижнекамского районного отдела судебных приставов  прекращено.

Ответчик ИП Конков С.Н., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит незаконное и необоснованное решение отменить, в иске отказать.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2008 года указанное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо установить наличие официального опубликования сведений о проведении торгов арестованного имущества ООО «Конкурент-СВ», время получения письма службы судебных приставов организатором торгов.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции определением от 14 ноября 2008 года запросил у ответчиков указанные доказательства, которые представлены в суд.

09.12.2008 года судебное разбирательство отложено до 16 часов 40 минут 25.12.2008 года,  25.12.2008 года – до 15 часов 15 минут 22.01.2009 года.

В судебном заседании представитель ответчика (заявителя апелляционной жалобы) доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный, в иске отказать.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нижнекамского районного отдела судебных приставов в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, апелляционную жалобу поддержали. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика ИП Конкова С.Н., оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд приходит к выводу об отмене решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и взыскания государственной пошлины по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2007г. состоялись торги по реализации недвижимого имущества ООО «Конкурент СВ»: незавершенного строительством объекта - КПП общей площадью 92,8 кв.м., литер Б; незавершенного строительством объекта - производственного корпуса общей площадью 427,8 кв.м., литер Д; земельного участка общей площадью 1969,0 кв.м., кадастровый номер 16:53: 04 06 01:0030; незавершенного строительством объекта - АБК, общей площадью 288,1 кв.м., литер АА1; незавершенного строительством объекта - гаражей общей площадью 297,3 кв.м., литер В, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул. Ахтубинская.

Торги проводились Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский Фонд Федерального имущества» (Региональное отделение Республики Татарстан) по поручению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на основании договора № 15/1-290107 от 29.01.2007г. в рамках сводного исполнительного производства №23-1780/06. Действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись также в рамках сводного исполнительного производства.

20.03.2007 г. по результатам торгов с победителем Конковым С.Н.  подписан протокол № 3, имеющий силу договора по правилам п.5 ст.448 ГК РФ, предметом которого явилось вышеуказанное имущество ООО «Конкурент СВ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2007г. в отношении ООО «Конкурент-СВ» возбуждено дело  о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения (л.д.12 т.1). В связи с этим ООО «Конкурент СВ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском со ссылкой на нарушение ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что торги от 20.03.2007г. по продаже имущества ООО «Конкурент СВ» проведены с нарушением ст.449 ГК РФ, ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако пунктом 1 ст.449 ГК РФ предусмотрена возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. В соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 № 8 публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Истцом не представлено доказательств нарушения правил проведения торгов, в силу которых они могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определения лица, выигравшего торги, а также о начальной цене. Представленное в суд апелляционной инстанции объявление в издании «Реформа» №8 от 12.02.2007 года соответствует указанным требованиям.

20.03.2007 года от службы судебных приставов в адрес организатора торгов было отправлено посредством факсимильной связи сообщение об отзыве спорного имущества с торгов в связи с введением в отношении должника ООО «Конкурент СВ» процедуры наблюдения (л.д. 112 т.1). Указанное сообщение было направлено в 13 часов 49 минут 20.03.2007 года, получено организатором торгов в 13 часов 51 минуту 20.03.2007 года. Это подтверждается доказательствами, представленными в суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, – копией указанного письма и корешком с указанием времени направления и получения факсимильной корреспонденции, а также фамилиями лиц, осуществивших ее передачу и прием.

Как следует из протокола №3 от 20.03.2007 г. о результатах торгов по продаже имущества должника ООО «Конкурент СВ», торги были проведены 20.03.2007 года с 13 часов 00 минут по 13 часов 25 минут (л.д. 56 т.1).

Таким образом, письмо об отзыве спорного имущества с торгов получено организатором торгов после их проведения.

Истец не представил доказательств того, что им были предприняты меры по самостоятельному извещению организатора торгов о введении наблюдения. Следовательно, поскольку истец не проявил должной степени заботливости по предотвращению отчуждения арестованного имущества, то на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, который не может быть возложен на приобретателя.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных или иных договорных началах. Таким образом, реализация имущества осуществлена на договорных началах и на момент совершения сделки не противоречила нормам действовавшего законодательства.

Следовательно, каких-либо нарушений процедуры извещения о проведении торгов, их организации и проведения судом не установлено.

Кроме того, вывод суда о том, что договор купли-продажи от 20.03.2007 г. является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен в период процедуры наблюдения, несостоятелен.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не приостанавливается принудительное исполнение исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения наблюдения  решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и о возмещении морального вреда.

В указанных случаях исполнение исполнительных документов осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.97 г. мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.97 г. требования исполнительных документов о взыскании заработной платы подлежат немедленному исполнению.

Статьей 11 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 г. № 95 относительно защиты заработной платы, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961 г., установлено, что в случае банкротства предприятия трудящиеся, занятые на этом предприятии, будут пользоваться положением привилегированных кредиторов либо в отношении заработной платы, которую они должны получить за услуги, оказанные в предшествовавший банкротству или ликвидации период, который будет определен национальным законодательством, либо в отношении заработной платы, сумма которой не превосходит суммы, предписанной национальным законодательством. Заработная плата, составляющая этот привилегированный кредит, будет выплачена полностью до того, как обычные кредиторы смогут потребовать их долю.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в составе сводного исполнительного производства № 23-1780/06 в отношении должника ООО «Конкурент СВ» включены исполнительные производства о взыскание заработной платы. Кроме этого, в материалах дела имеются платежные поручения, свидетельствующие о перечислении судебными приставами-исполнителями денежных средств взыскателям в счет задолженности по заработной плате.

Поэтому продажа имущества с нарушением очередности и включение в сводное исполнительное производство наряду с требованиями