Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А55-13362/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

земельного законодательства» положения ст. 621 ГК РФ не могут быть применены в отношении земельного участка по истечении срока пользования, указанного в договоре, является неосновательной, поскольку согласно указанному Информационному письму земельный участок, находящийся у организации по истечении срока, установленного договором на право временного пользования, может быть передан его собственником третьему лицу только после возвращения собственнику указанного участка. В частности, собственником земельного участка по истечении срока временного пользования производится оценка состояния земельного участка, его пригодность для использования по целевому назначению, приемка земельного участка по акту.

Поскольку возвращение земельного участка по окончании срока договора собственнику не произведено, то договорные отношения не могут считаться прекращенными.

Кроме того, следует учитывать, что указанное Информационное письмо было издано в феврале 2001 г., то есть до принятия нового Земельного кодекса РФ, согласно ст. 27 которого оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. Согласно п. 3 ст. 22 действующего Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрены п. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о госрегистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В силу п. 2 ст. 17 Закона о госрегистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 указанного Федерального закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае основанием для государственной регистрации права аренды земельного участка являлся договор аренды от 30 января 2008 г. №11-2008/12, заключенный на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области № 38-р от 30 января 2008 года.

Непредставление заявителем сведений о публикации информации о земельном участке, предоставленном на определенном праве, в порядке, предусмотренном ст. 34 ЗК РФ, также не могли являться основаниями к отказу в совершении регистрационных действий, поскольку указанные обстоятельства не повлияли на юридическую силу вышеназванного распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области. В судебном порядке оно не признано недействительным, что исключает возможность применения к рассматриваемым правоотношениям абзаца 5 п. 1 ст. 20 Закона о госрегистрации, предусматривающего возможность отказа в государственной регистрации в случае незаконности акта государственного органа или органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. по делу № А55-14985/2007, оставленным в силе постановлением ФАС Поволжского округа по делу № А55-14985/2007 от 19 августа 2008 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия должностных лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, выразившиеся в отказе зарегистрировать договор аренды от 30 января 2008 г. №11-2008/2, являются незаконными, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2008 г. по делу        № А55-13362/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    П.В. Бажан

Т.С. Засыпкина