Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А65-2473/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

21 января 2009 года                                                                      Дело № А65-2473/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 января 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от Кабинета Министров Республики Татарстан - не явился, извещен,

от ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» – Миронов Д.В. доверенность от 17 октября 2008 г.,

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан – не явился, извещен,

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – не явился, извещен,

от Производственного кооператива «Камский» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ООО  «Инвестиционно-финансовая компания «Каминцентр»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2008 г. по делу № А65-2473/2008 (судья Абульханова Г.Ф.)

по заявлению ООО  «Инвестиционно-финансовая компания «Каминцентр», пос. Нефтебаза, Тукаевский район, Республика Татарстан,

к Кабинету Министров Республики Татарстан, г. Казань,

третьи лица: ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания», г. Нурлат, Республика Татарстан,

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, г. Казань,

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

Производственный кооператив «Камский», с. Малая Шильна, Тукаевский район, Республика Татарстан,

о признании частично недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-финансовая компания «Каминцентр», Тукаевский район, пос. Нефтебаза, (далее - ООО «Каминцентр», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Кабинету Министров Республики Татарстан, г. Казань, (далее – ответчик) с требованиями, уточненными и принятыми судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным постановления кабинета Министров Республики Татарстан от 23.12.2002 г. № 726 в части, предписывающей изъятие земель ПК «Камский», общей площадью 1,8886 га.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок предоставлен третьему лицу - ОАО «РИТЭК» с соблюдением установленного порядка, с подготовкой документов и принятием решений соответствующими органами местного самоуправления, исполнительным органом государственной власти, уполномоченными им государственными органами, в том числе с утверждением акта выбора земельного участка, согласованием с ПК «Камский» и принятием соответствующего решения в виде постановления №726 уполномоченным на то исполнительным органом государственной власти - Кабинетом Министров РТ; заявителем в порядке ст. 68 АПК РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обременение спорного земельного участка до 2001, 2002 года - наличие правоустанавливающих документов у общества и пайщиков (дольщиков), выделение его последними в натуре до издания в декабре 2002 года оспариваемого постановления и предоставления его уполномоченными органами ОАО «РИТЭК» для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости – скважин.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что при визуальном обозрении в судебное заседание представленного землеустроительного дела было видно, что сняты копии лишь с части всего документа (в представленной суду копии документа содержалось лишь около 50-56 листов из должных не менее 165) и из копии документа не следовало вообще, что данный документ является землеустроительным делом и имеет отношение именно к оспариваемому постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 23.12.2002 г. № 726 и к земельному участку, на котором ведется нефтедобыча и который находится в границах участка заявителя (кадастровый № 16: 39: 10 24 02: 0179); в мотивировочной части решения (стр.3) указано, что земельный участок, приобретенный заявителем ранее принадлежал 22 гражданам на праве собственности - по одной земельной доле каждому в праве общей долевой собственности. Однако в соответствии с материалами дела усматривается, что до приобретения данный земельный участок находился в общей долевой собственности 22-х физических лиц и состоял из 24-х долей, так как одному из участников долевой собственности принадлежало 3 земельные доли; Оспариваемое постановление не соответствует положениям ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, кроме того данным постановлением нарушаются права и законные интересы физических лиц - собственников земельных долей и самого заявителя.

В судебное заседание представитель общества не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица – ОАО «РИТЭК» считает решение суда законным и обоснованным.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

16 мая 2006 г. обществом у физических лиц из паевых земель ПК «Камский»   с соблюдением требований ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приобретен в собственность земельный участок   площадью   921 800   кв.м.  с  кадастровым номером  16:39:10 24 02:0179; на основании договора купли - продажи от 16 мая 2006 г. земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 921 800  кв.м.,  расположенного  на территории  ПК  «Камский»  и акта  приема-передачи от  16 мая 2006 г.,  заключенного между покупателем - обществом и 21 физическим лицом, зарегистрировано право собственности на приобретенный земельный участок сельскохозяйственного назначения общей  площадью  921 800 кв.м. (кадастровый номер 16:39:10 24 02:0179), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 мая 2006 г. №16-16-22/003/2006-131 ( л.д. 12-21,23).

Заявитель считает оспариваемое постановление в части изъятия земель ПК «Камский» площадью 1,8886 га., т. е. земель, занимаемых ОАО « РИТЭК», в пределах границ земельного участка, принадлежащего ООО «Каминцентр»  на  праве  собственности,   несоответствующим требованиям ст. ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 45 ЗК РФ и нарушающим его права и интересы как пользователя земельного участка.

При принятии решения об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании указанного постановления в оспариваемой части незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Постановлением Главы администрации от 06 июня 1996 г. № 73 утвержден список претендентов-работников на земельные доли совхоза «Камский» (л. д. 33-77).

Представленные заявителем документы - сделка купли продажи земельных долей от 16 мая 2006 г., свидетельство о праве собственности на земельную долю от 05 августа 1996 г. (л. д.78) не содержат сведений о выделе продавцам - работникам ПК «Камский» в соответствии с п.9 Приказа Президента РФ от 27 октября 1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» в натуре земельных участков до 2002 года, соответственно их доле с обозначением границ,    принадлежащего  им спорного земельного участка. Заявителем приобретены земельные доли пайщиков и оформлены в мае 2006 года, в момент приобретения с 2001, 2002    находились видимые объекты  недвижимости-скважины  и  участки для их обслуживания,    принадлежащих  ОАО «РИТЭК», оспариваемое постановление принято ответчиком в   декабре 2002 года.

С учетом этого судом сделан правильный вывод о том, что на момент издания ненормативного акта - постановления, у заявителя и пайщиков (дольщиков) право собственности на спорный земельный участок ПК «Камский» не  имелось,  поэтому его права и законные интересы, защита которых предусмотрена ст. 198 АПК РФ,   ст. 61 ЗК РФ, ст. ст. 12, 13 ГК РФ затронуты быть не могут.

Постановлением главы администрации Тукаевского района от 06 июня 1996 г. № 573 на основании Указа Президента от 10 мая 1993 г. № 244 утверждены списки претендентов земельных паев - работников ПК «Камский» с указанием работников и номеров свидетельств. Заявителем доказательств, подтверждающих выделение работникам земельного участка в натуре до 2002 года, использование последними выделенных в натуре земельных участков, суду не представлено, (л.д. 60- 77).

ПК «Камский» создан в порядке реорганизации совхоза «Камский». Устав ПК «Камский», зарегистрированный Минюстом РТ от 04 декабря 1998 г. № 91/к1639 в соответствии с п.п.2 ст. 5 Федеральный закон от 8 мая 1996 г. №41-ФЗ «О производственных кооперативах» не содержит сведений о размере паевых взносов членов кооператива, а также составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива.

Порядок реорганизации  совхозов был урегулирован рядом законов и подзаконных нормативных актов, в частности, Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»,   Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (утратило силу с 27 января 2003 г.) и от 04 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

На основании предписаний данных нормативных актов колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в срок до 01 января 1993 г. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внести в уставный капитал вновь образованных сельскохозяйственных предприятий.

Таким образом, наделение земельной долей члена реорганизуемого колхоза и совхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством.

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 право собственности на землю удостоверяется свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право, и форма которого была утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» (со сроком действия до 26 января 2003 г.) решение о приватизации земли, то есть передаче в долевую собственность граждан, должно быть принято главой муниципального образования. Пунктом 18 постановления Правительства № 96 моментом возникновения права собственности на земельную долю установлена дата принятия администрацией муниципального образования (района) решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации. Главой 5 постановления № 96 регламентирован порядок выделения в натуре земельных участков в счет земельных долей, который осуществляется путем подачи заявления.

Кроме этого, в соответствии с нормами земельного законодательства собственники земельных долей обязаны осуществлять межевание и постановку участка на кадастровый учет с последующей государственной регистрацией. В результате выдела долей образуется новый участок - объект недвижимости, единственным доказательством прав на который является государственная регистрация (ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О землеустройстве» при предоставлении земельных участков и заключении сделок с землей в обязательном порядке должны проводиться землеустроительные работы (межевание). Определение на местности границ земельных участков, находящихся в общей собственности, осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственном земельном кадастре» (№ 28-ФЗ от 2 января 2000 г.), а так же с требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (приказ Росземкадастра от 2 октября 2002 г. № П/327). Аналогичное положение предусмотрено в ст. 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой в аренду могут передаваться земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Администрация (правопреемник - исполком в соответствии с п. 10 ст. 85 Закона РФ «Об общих принципах организации местного крестьянского самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06 октября 2003 г.) утвердила списки работников ПК «Камский»   без указания доли выделенных земельных паев, конкретного места его расположения. Самими работниками ПК «Камский» до 2005 года земельный участок с учетом размера пая в натуре не выделялся, землеустроительные работы и кадастровый учет до 2005 года с закреплением за каждым гражданином, реализовавшим в 2006 году  земельный  участок заявителю также не осуществлялся,  последним документов в подтверждение согласования