Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу n А55-14217/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

услуги для общества способствующие заключению договора перевозки с грузополучателем ООО «Тойота Мотор», а участие в расчетах не изменяет посреднический характер услуг.

Посреднические услуги, направленные на заключение договора перевозки на импорт товара не облагаются ставкой НДС 0%, следовательно, общество обоснованно уплатило НДС по ставке 18 %, выставленный в счетах-фактурах ЗАО «Санфлауэр-М», а сами счета-фактуры выставлены без нарушения положений ст. 169 НК РФ, а поэтому доначисление сумму налога в размере 27 547 руб. и привлечение общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 509 руб. является необоснованным.

Согласно требованиям п. 6 ст. 108 НК РФ, п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не доказано соответствия решения № 03-14/э/154 от 2 августа 2007 г. в части доначисления НДС по ставке 18 % в сумме 322 820 руб., начисления пени в сумме 22 734 руб. 70 коп., привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом п. 4 ст. 114 НК РФ в виде штрафа в размере 123 618 руб., предложения уплатить доначисленную сумму НДС, сумму налоговых санкций и пени, внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет как несоответствующее НК РФ, а из этого следует, что решение в оспариваемой части нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии со ст. 333.21 НК РФ с Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2007 года по делу №А55-14217/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                         Е.М. Рогалева

                                                                                                                                   Н.Ю. Марчик