Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А55-5845/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

района) предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,987 га по ул. Солнечной, 51.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 1.10.1996 г. №206146 постановлением Главы г.Самары от 01.04.1996 г. №357 отделу образования администрации Промышленного района для ясли-сада №153 (ул. Солнечная 51) в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 9870,0 кв.м., кадастровый номер земельного участка - 63:01:0706001:0539.

В соответствии с Договором №000413О от 10.10.2001 г. о порядке использования муниципального имущества, закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления, заключенным между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и МДОУ – детский сад №153 учреждение владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления в пределах, установленных законом и договором.

Решением Промышленного суда г.Самары от 28.10.2005 г. удовлетворен иск Семашкиной Л.А. к Комитету по управлению имуществом г.Самары о признании права собственности на земельный участок, относящийся к землям поселений площадью 2221,70 кв.м. в соответствии с планом границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, в районе детского сада №13, выполненным ООО ПСБ «Гейзер» в 2005 году. К исковому заявлению Семашкиной Л.А. был приложен план установления границ земельного участка, подготовленный ООО ПСБ «Гейзер».

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 20.12.2007 г. решение Промышленного суда г. Самары от 28.10.2005 г. отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 12.03.2008 г. в удовлетворении иска Семашкиной Л.А. к Комитету по управлению имуществом г.Самары о признании права собственности на земельный участок, относящийся к землям поселений площадью 2221,70 кв.м. в соответствии с планом границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, в районе детского сада №13 отказано. (решение вступило в законную силу 31.03.2008 г.).

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 63:01:0706001:0021 усматривается, что площадь участка составляет 2221,70 кв.м., адрес участка: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, в районе детского сада №13, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

По договору купли-продажи от 23.05.2007 г. гр. Федотова Е.П. продала, а ООО «Самарский монолит» приобрел в собственность земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, расположенный на землях поселений площадью 2221,70 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Солнечная, в районе детского сада №13, кадастровый номер объекта 63:01:0706001:0021, стоимость объекта 7.500.000 руб., которые продавец получил от покупателя до подписания договора.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.06.2007 г. серия 63-АВ, номер 728736 подтверждается право собственности ООО «Самарский монолит» в отношении земельного участка (земли поселений) площадью 2221,70 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, в районе детсада №13, кадастровый номер участка: 63:01:0706001:0021.

Распоряжением заместителя главы городского округа Самара главы администрации Промышленного района от 3.10.2007 г. №420 земельному участку, приобретенному ООО «Самарский монолит» на основании договора от 22.05.2007 г. присвоен адрес: г.Самара, ул.Солнечная, 51А.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.11.2007 г. серия 63-АВ, номер 932137 подтверждается право собственности ООО «Самарский монолит» в отношении земельного участка (земли поселений) площадью 2221,70 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, д.51А, кадастровый номер участка: 63:01:0706001:0021.

Выпиской из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара подтверждается, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район. Ул. Солнечная, д.51 состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара и передан в оперативное управление МДОУ детский сад №153 на основании решения Малого Совета Самарского горсовета от 17.09.1992 г. №222.

Выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.02.2008 г. подтверждается, что за ООО «Самарский монолит» зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов площадью 2221,70 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Солнечная, д.51А, кадастровый номер объекта 63:01:0706001:0021. При этом правообладателями указанного земельного участка ранее были:

- Семашкина Лариса Анатольевна, с 15.07.2006 г. по 7.08.2006 г. – право собственности;

- Федотова Елена Павловна, с 7.08.2006 г. по 9.06.2007 г. – право собственности. 

Решением Промышленного суда города Самары от 11.04.2008 г. в удовлетворении иска МДОУ детсад №153 к Семашкиной Л.А., Федотовой Е.П., ООО «Самарский монолит» о признании недействительными сделок купли продажи спорного земельного участка, заключенных между Семашкиной Л.А. и Федотовой Е.П., а также между Федотовой Е.П. и ООО «Самарский монолит» отказано.

Согласно плану установления границ земельного участка под ясли – садом МДОУ детский сад №153 Промышленного района г. Самары (г.Самара, Промышленный район, ул. Солнечная 51), подготовленному ООО ГП «Гео-Стандарт» 22.10.2008 г., установлено наложение земельного участка, выделенного МДОУ детский сад № 153, общей площадью 10260 кв.м., и земельного участка, выделенного ООО «Самарский монолит», общей площадью 2221,7 кв.м. Наложение установлено на части земельных участков площадью 1143,8 кв.м.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного решения и принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с учетом многочисленных уточнений и изменений предмета исковых требований истец просил суд истребовать у ООО «Самарский монолит» часть земельного участка площадью 1143.8 кв.м., являющегося составной частью земельного участка площадью 2221,7 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0706001:0021, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная 51 «А». Указанный земельный участок истец просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика, основывая свои требования на положениях статей 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание права собственности субъекта права и в отрыве от иных правовых норм не могут служить самостоятельным основанием для истребования имущества из чужого незаконного владения.

В силу требований статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Таким образом, предметом доказывания по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, помимо обстоятельств, характеризующих наличие у истца титула собственника, обстоятельств приобретения каких-либо прав на имущества у ответчика – является установление факта выбытия имущества (по воле или помимо воли титульного собственника) из его законного владения и нахождение указанного имущества во владении (либо в пользовании) у ответчика.

Однако, по данному делу указанного обстоятельства не установлено.

Как пояснила в судебном заседании в суде первой и в суде апелляционной инстанции представитель истца земельный участок площадью 1143,8 кв.м., предположительно являющийся частью земельного участка площадью 2221,7 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0706001:0021, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная 51 «А» из владения и пользования титульного собственника – муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада развивающего вида №153 Промышленного района г. Самары не выбывал. Земельный участок, принадлежащий истцу, с 1993 года и до настоящего времени огорожен, в настоящее время на нем размещены временные объекты, также принадлежащие истцу. Ответчик на спорном земельном участке никакой деятельности не ведет. По делу установлено, что у истца не аннулировано его право постоянного пользования земельным участком площадью 9870,0 кв.м., кадастровый номер земельного участка - 63:01:0706001:0539, как и не оспорено право муниципальной собственности на данный земельный участок.

Данные обстоятельства в суде апелляционной инстанции подтверждены и представители ответчика, которые пояснили, что в настоящее время на спорном земельном участке ответчиком никакой производственной и иной деятельности не ведется, оформляется необходимая проектная и разрешительная документация для ведения строительства. Кроме того, ответчик в жалобе указывает на отсутствие «наложения» земельных участков, выделенных для строительства ответчику, и находящийся на праве постоянного пользования у истца.

В силу этого следует прийти к выводу об отсутствии факта выбытия имущества (части земельного участка площадью 1143,8 кв.м.) из владения и пользования истца – МДОУ д/с №153 Промышленного района г. Самары и нахождения этого имущества у ответчика.

Ссылка суда первой инстанции в обжалуемом решении на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева», как и на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в данном случае не обоснована, поскольку отсутствует необходимое условие применения положении об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Более того, в соответствии с пунктом 22 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Доказательств фактического нахождения спорного земельного участка во владении, пользовании ответчика – не имеется, данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции отрицается как истцом, так и ответчиком.

Кроме того, в силу положений статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Объектом судебной защиты права собственности путем заявления на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации виндикационного иска может быть лишь индивидуально-определенная вещь.

Как усматривается из материалов дела, часть земельного участка, в отношении которого истцом заявлен иск о его истребовании из чужого незаконного владения, не сформирована в установленном законом порядке как объект недвижимого имущества, применительно к требованиям статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, данная часть не обладает признаками индивидуально-определенной вещи, а является частью земельного участка площадью 2221,7 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0706001:0021, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная 51 «А». Правом истребования всего земельного участка, выделенного ответчику, площадью 2221,7 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0706001:0021, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная 51 «А» - истец не обладает в силу отсутствия у него каких-либо правоустанавливающих документов на данный участок.

Отсутствие индивидуально-определенных признаков истребуемой истцом части земельного участка, который не может быть идентифицирован каким-либо иным образом – является еще одним основанием для отказа в удовлетворении искового требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Остальные доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, какого-либо значения для разрешения рассматриваемого искового требования – не имеют по указанным выше мотивам.

В силу данных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований истцу – следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расхода по уплате государственной пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2008 года, принятое по делу № А55-5845/2008 – отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида №153 Промышленного района г. Самары к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский монолит» об истребовании земельного участка – отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида №153 Промышленного района г. Самары в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарский монолит» расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского