Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А65-18182/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

юридическим адресом ООО «Альфа», были указаны органом, выдававшим заключения.

Ссылки госалкогольинспекции Республики Татарстан на неполноту документов, представленных Обществом при подаче заявления на выдачу лицензии, признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство в случае его установления при приеме документов на выдачу лицензии может служить основанием для отказа в выдаче лицензии, но не является основанием аннулирования выданной лицензии. Лицензирующим органом документы у ООО «Альфа» были приняты,  лицензия была выдана. Таким образом, Обществом были представлены все необходимые документы.

Доводы госалкогольинспекции Республики Татарстан о непредставлении справки об отсутствии задолженности об уплате налогов и сборов и наличии таковой судом первой инстанции также признаны несостоятельными.

Наличие задолженности по уплате налогов и сборов опровергается представленной в материалы дела справкой № 6240, выданной Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан, на территории которой находятся торговые объекты, указанные госалкогольинспекцией (г. Казань, ул. Баумана, 47/9 и ул. Пушкина, д. 29 «А»).

То обстоятельство, что Обществом в заявлениях на получение заключений были указаны иные типы объектов - (вместо ресторана - кафе и т.п.), суд первой инстанции обоснованно не признал существенным нарушением, не влекущим аннулирование лицензии на право розничной продажи алкогольной продажи.

Указанное нарушение не имеет значения для целей лицензирования, поскольку лицензирующим органом выдается единая лицензия вне зависимости от типа помещения, в котором должна осуществляться реализация алкогольной продукции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10, аннулирование лицензии не является административным наказанием, представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Анализ предусмотренных законом оснований для аннулирования лицензии показывает, что такая мера является санкцией за нарушение условий осуществления деятельности, на которую выдана лицензия, и направлена на пресечение незаконной деятельности.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 244-О, от 05 июля 2001 г. № 130-О, от 07 июня 2001 г. № 139-О, от 07 февраля 2-002 г. № 16-О, постановлениях от 21 ноября 2002 г. № 6, 15-П, от 30 июля 2001 г. № 13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 г. № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», аннулирование лицензии не считается административным правонарушением, а представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что в данном случае факт представления недостоверных сведений не нашел подтверждения в материалах дела, суд первой инстанции не нашёл достаточных оснований для применения такой меры принуждения, как аннулирование лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. При этом суд обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом деле такая мера не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также не является необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Ссылки госалкогольинспекции Республики Татарстан на письмо налогового органа от 29 октября 2008 года № 04-01-17/37772 и приложенную к ним справку о состоянии расчетов по налогам, сборам взносам по состоянию на 23 июня 2006 г. не опровергают выводов суда первой инстанции, который обоснованно исходил из отсутствия у Общества задолженности по налогам на момент получения Обществом справки налогового органа (20 июня 2006 г.) для обращения в лицензирующий орган. Представленная Обществом справка содержала достоверные сведения, что лицензирующий орган не оспаривает. Кроме того, сведения о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов были указаны налоговым органом, а не лицензиатом. Доказательств фальсификации представленной Обществом справки не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 11 ноября 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу госалкогольинспекции Республики Татарстан - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2008 г. по делу № А65-18182/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов