Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу n А55-15477/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 января 2009 г.                                                                                   Дело № А55-15477/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,  при ведении протокола судебного заседания  Копункиным В.А., с участием:

от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области - представитель Денисова Е.В., доверенность от 11 января 2009 г. № 53,

от ООО «Реакционные трубы» - представитель Кинчаров А.Д., доверенность от 30 апреля 2008 г. № 45,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2009 г. апелляционную жалобу ООО «Реакционные трубы»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 г. по делу № А55-15477/2008, судья  Исаев А.В., принятое по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области, г.Самара, к ООО «Реакционные трубы», Самарская область, г.Тольятти,

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области (далее – Управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Реакционные трубы» (далее - ООО «Реакционные трубы», Общество) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Решением суда от 21 ноября 2008 г. заявление Управления Ростехнадзора удовлетворено, ООО  «Реакционные трубы», 445653, Самарская область, г. Тольятти, Поволжское шоссе, 32, фактический адрес тот же, ИНН 6320013641, ОГРН 1026301996995, привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.19.5. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб. на том основании, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ООО «Реакционные трубы» просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области – отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права. По утверждению Общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку Общество не проводит реконструкцию здания, материалы административного дела не содержат доказательств производства реконструкции здания, в них отсутствует описание проведенных мероприятий по реконструкции.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Ростехнадзора просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку актом проверки установлено осуществление реконструкции здания, проведение сварочных, строительно-монтажных работ. Для проведения реконструкции Общество провело линии газоснабжения, установлены вентиляционные короба. Ходатайствуя о продлении сроков предписания и направляя план мероприятий по устранению нарушений, Общество фактически признает наличие реконструкции объекта. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции Общество не представило договор аренды. Законность предписания Обществом не оспаривалась.

В судебном заседании представитель ООО «Реакционные трубы» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление Общества удовлетворить, отменить оспариваемое постановление.

Представитель Управления Ростехнадзора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела,  на основании приказа от 24 сентября 2008 г. № 430-08р о проведении мероприятия по контролю государственным инспектором отдела государственного строительного надзора Управления Ростехнадзора Комалевым P.P. в соответствии с требованиями ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ 02 октября 2008 г. по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Поволжское шоссе, 32, было проверено выполнение предписания от 31 июля 2008 г. № 16-Т, выданного Обществу. По факту реконструкции здания (лит. А 103) ремонтно-механической базы под производство реакционных труб для печей реформинга агрегатов аммиака и производства метанола 02 октября 2008 г. составлен акт № 19-Т (л.д. 9,12).

В ходе проверки установлено, что не выполнены пункты 1 и 4 предписания от 31 июля 2008 г.  № 16-Т: не получено разрешение на реконструкцию здания и не представлена специальная документация по осуществлению строительства в нарушение п.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 1.1.4 СНиП 3.01.01-85. Срок исполнения невыполненных вышеуказанных предписаний истек 01 сентября 2008 г. (л.д. 9).

По результатам проверки в отношении Общества государственным инспектором отдела государственного строительного надзора Управления Ростехнадзора Комалевым P.P. в присутствии директора Общества Гурина О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 коАП РФ, от 06 октября 2008 г. № 103507 (л.д.4-5).

Представитель Общества в суде, не оспаривая факта неисполнения законного предписания в вышеназванной части и соблюдения порядка привлечения Общества к административной ответственности, требование административного органа не признал. При этом, по мнению Общества, у него не было необходимости в исполнении предписания, вынесенного по поводу реконструкции объекта, расположенного по адресу г. Тольятти, Поволжское шоссе, 32, поскольку Общество реконструкцию данного объекта не ведет, а, следовательно, в его действиях нет состава административного правонарушения (л.д. 42).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ч.3 и ч.6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Материалами дела установлено, что Обществом не выполнены пункты 1 и 4 предписания от 31 июля 2008 г. № 16-Т, выданного государственным инспектором отдела государственного строительного надзора Управления Ростехнадзора Комалевым P.P., а именно: не получено разрешение на реконструкцию здания (лит. А 103) ремонтно-механической базы под производство реакционных труб для печей реформинга агрегатов аммиака и производства метанола. Тем самым нарушены требования ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, не представлены общий журнал работ, специальные журналы по отдельным видам работ, перечень которых устанавливается генподрядчиком по согласованию с подрядными организациям и заказчиком, журнал авторского надзора проектных организаций, акты освидетельствования скрытых работ, промежуточной приемки ответственных конструкций, испытания и опробования оборудования, систем, сетей и устройств; другая производственная документация, предусмотренная другими строительными нормами и правилами, исполнительная документация-комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ эти чертежам или внесенным в них по согласованию с проектной организацией изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ.

Реконструкция здания (лит. А 103) ремонтно-механической базы под производство реакционных труб для печей реформинга агрегатов аммиака и производства метанола без разрешения на реконструкцию и надлежащего ведения исполнительной документации создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, специалистов предприятия и обслуживающего персонала.

Невыполнение предписания в части п.1 не оспаривалось Обществом, доказательств наличия документации, предусмотренной п.4 предписания, в материалы дела не представлено.

Актом проверки от 24 июля 2008 г. № 16-Т, на основании которого вынесено предписание № 16-Т, за нарушение которого Общество привлекается к административной ответственности, установлено осуществление реконструкции здания, проведения сварочных, строительно - монтажных работ.

В своих объяснениях от 06 октября 2008 г., написанных после проведения проверки от 02 октября 2008 г., директор ООО «Реакционные трубы» Гурин О.В. ссылается на письмо от 05 сентября 2008 г., которым просил продлить срок устранения нарушений, выявленных актом проверки от 24июля 2008 г. № 16-Т.

Таким образом, ходатайствуя о продлении срока устранения нарушений, Общество фактически признало их наличие. Кроме того, результаты проверки от 24 июля 2008 г. в той части, что строительно-монтажные работы на объекте не ведутся, Обществом  не оспаривались (л.д. 6).

В соответствии со СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 02 сентября 1985 г. № 140, на каждом объекте строительства должны вестись общий журнал работ, специальные журналы по отдельным видам работ, перечень которых устанавливается генподрядчиком по согласованию с подрядными организациям и заказчиком, журнал авторского надзора проектных организаций, акты освидетельствования скрытых работ, промежуточной приемки ответственных конструкций, испытания и опробования оборудования, систем, сетей и устройств; другая производственная документация, предусмотренная другими строительными нормами и правилами, исполнительная документация-комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ эти чертежам или внесенным в них по согласованию с проектной организацией изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ.

С учетом доказанности факта ведения работ, выявленных актом проверки от 24 июля 2008 г. № 16-Т, п.4 предписания № 16-Т о предоставлении строительной документации обоснован, Общество обязано было его выполнить в сроки, установленные административным органом.

Кроме того, Общество 09 октября 2008 г. уже привлекалось Управлением Ростехнадзора к административной ответственности по ч.1 ст.9.4. КоАП за осуществление реконструкции данного объекта. Постановление по данному делу Обществом  не было оспорено, штраф уплачен в полном объеме, что фактически подтверждает признание Обществом по тому административному делу факт осуществления Обществом реконструкции объекта, и ведения строительно-монтажных работ соответственно, что, в свою очередь, опровергает довод Общества о неосуществлении им реконструкции объекта.

Свидетель Комалев Р.Р., осуществлявший проверки объекта ООО  «Реакционные трубы» 24 июля 2008 г. и 02 октября 2008 г, суду первой инстанции пояснил, что за время, прошедшее между двумя проверками, Обществом было осуществлено строительство пристроя с восточной стороны здания, установлены вентиляционные короба, осуществлена подводка газа, что также доказывает ведение Обществом реконструкции здания и строительно-монтажных работ.

Доводы административного органа, подтвержденные доказательствами, Общество вопреки ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергло.

С учётом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о необоснованности довода Общества об отсутствии ведения работ по реконструкции здания и доказанности факта нарушения предписания от 31 июля 2008 г. № 16-Т, что составляет объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем в силу требований ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, срок исполнения предписания от 31 июля 2008 г. № 16-Т истёк 1 сентября 2008 г. Следовательно, момент совершения правонарушения в данном случае связан с наступлением указанного срока, то есть совершенное Обществом правонарушение не является длящимся. Установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения