Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А55-11140/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 декабря 2008 г.                                                                        Дело № А55-11140/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     25 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       29 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием:

от заявителя – представителя Карянова Д.Н. (доверенность от 15.09.2008г.),

от ответчика – представителей Векшина М.А. (доверенность от 03.12.2008г. № 01-04-09/13317), Юртаевой К.Р. (доверенность от 23.10.2007г. № 01-04-08/10183),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СТК-ИДОН», Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2008 года по делу № А55-11140/2008 (судья Корнилов А.Б.), рассмотренному по заявлению ООО «СТК-ИДОН», Самарская область, г. Тольятти,

к Тольяттинской таможне, Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственности «СТК-ИДОН» (далее – ООО «СТК-ИДОН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Тольяттинской таможни (далее – таможенный орган) по таможенной стоимости от 20.05.2008г. №03-02-12/77.

           Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2008г. ООО «СТК-ИДОН» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «СТК-ИДОН» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.09.2008г., признать незаконным решение Тольяттинской таможни от 20.05.2008г. №03-02-12/77.  Податель апелляционной жалобы указывает, что представленные в таможенный орган документы являлись достаточными для подтверждения сведений о таможенной стоимости. Кроме того, Общество ссылается, что  таможенный орган в качестве обоснования непринятия таможенной стоимости по цене сделки не при приводит ни одного из оснований, указанных в ст.19 Закона РФ «О таможенном тарифе».

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель таможенного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008г. в соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена ответчика - Тольяттинской таможни на его правопреемника – Самарскую таможню.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

     Как усматривается из материалов дела, ООО «СТК-ИДОН» в феврале 2008 г. оформило в режиме выпуск для внутреннего потребления по ГТД 10417030/270208/0001532 товары: «Части сцепления СТК для а/м "ГАЗЕЛЬ": ведущий (нажимного) диска Ф240 - 1500 штук, ведомый диск Ф240 - 1500 штук; для а/м "ЗИЛ-БЫЧОК": ведомый (нажимной) диск Ф340 - 1230 штук, ведущий (нажимной) диск ФЗ 40 - 810 штук», код товара 8708939009, товар № 2 - «картонные коробки для упаковки ведущего (нажимного сцепления) Ф340 для а/м "ЗИЛ-БЫЧОК" -400 штук», код товара 4819100000, страна происхождения и отправления - Китай, условия поставки - CIP Тольятти, продавец - ОАО «Чанчунская компания «ИДУН» Сцепление» (Китай).

В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется при декларировании товаров.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) на основании контракта № 106/07 от 18.12.2007г., счетов на товар № 2008 - Z001 и № 2008- Z01 от 15.01.2008 и заявлена в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) в размере 2488563,02 руб. (тов.№1 - 2476110,13 руб., товар № 2 - 12452,89 руб.).

Согласно п. 3 ст. 323 Таможенного кодекса РФ контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Данный порядок регламентирован «Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденным приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399 и «Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденной приказом ФТС России от 22.11.07г. № 1206.

На основе анализа представленных ООО «СТК - ИДОН» к таможенному оформлению документов Тольяттинская таможня пришла к выводу, что они не соответствуют требованиям п. 3 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе», т.е. не являются достаточными для подтверждения сведений о таможенной стоимости. Декларанту было предложено предоставить дополнительные документы и сведения, обосновывающие заявленную таможенную стоимость (требование и уведомление от 28.02.08г. № 01-04-39/00201).

Декларант 29.02.2008г. и 03.03.2008г. представил часть запрашиваемых документов - Пояснительное письмо б/н (по различию цен), Прайс-лист (на декабрь 2007, январь 2008), Заявка на товар б/н от 11.01.08г., Пояснительное письмо б/н (по различию подписей и печатей). Представленные документы не обладали обязательными атрибутами и характеристиками для принятия их в качестве обосновывающих заявленную таможенную стоимость:

- все письма не являются оригиналами;

- отсутствует номер и дата;

- составлены на русском языке, хотя продавец - китайская фирма.

По указанным причинам представленные документы не были приняты таможенным органом.

3 марта 2008 г. проведен фактический контроль рассматриваемой поставки (акт таможенного осмотра № 10417030/030308/000183), который показал отсутствие на упаковках какой-либо маркировки (наименование товара, модель, артикул и т.д.), идентифицирующей товар.

В связи с недостаточным документальным подтверждением сведений о таможенной стоимости декларанту был предложен выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей (требование и уведомление от 04.03.08г. № 01-04-39/00228) и выписан запрос на предоставление дополнительных документов и сведений от 04.03.2008г. в срок до 04.04.08г.

В связи с непредставлением декларантом в установленный срок (04.04.08 г.) запрошенных дополнительных документов, 09.04.08г. Тольяттинской таможней принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости. Заявителю назначались консультации, на которых им дополнительно были представлены часть запрошенных таможенным органом документов и заявлен отказ от проведения корректировки таможенной стоимости и самостоятельного его определения.

В связи с тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость и сведения, относящиеся  к ее определению, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации,  Обществом не представлены необходимые и запрошенные таможенным органом для подтверждения таможенной стоимости документы, 20.05.2008 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара по шестому резервному методу.

Не согласившись с действиями таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Принципы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации изложены в ст. 12 закона «О таможенном тарифе» (в ред. Федерального закона от 08.11.2005г. № 144-ФЗ). Один из основных принципов определения таможенной стоимости товаров изложен в п. 3 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе»: «Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации». Как основополагающий принцип он относится ко всем методам определения таможенной стоимости, т.е. каким бы методом не определялась таможенная стоимость товаров, она должна быть документально подтверждена. Кроме данного принципа, по каждому методу имеются еще и свои ограничения, которые указаны в ст.ст. 19, 20-24 закона «О таможенном тарифе». Кроме того, п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса РФ также определяет принцип достоверности и документального подтверждения таможенной стоимости.

На основе анализа  и оценки представленных декларантом документов в совокупности таможенный орган  сделал вывод о  недостаточном  документальном  подтверждении сведений о таможенной стоимости.

Так, не предоставлено документальное подтверждение установления разных цен на идентичный товар, ввозимого одновременно - на товар «ведомый диск сцепления к а/м «Зил-Бычок» диаметр 340 мм» в счете № 2008 - Z001 от 15.01.08 г. цена установлена 23,18 долл. США/шт., а в счете № 2008- Z01 от  15.01.2008 - цена 25,738 долл. США/шт.. Пояснение, что «партии одного типа товара были изготовлены в разное время и соответственно... цена различна», не обосновывает данный факт, так как заявка на поставку всего товара сделана одновременно (11.01.08 г.), счета датированы 15.01.08 г., как-либо идентифицировать «партии товаров» по дате изготовления невозможно, так как отсутствует какая-либо маркировка;

Выявлены замечания по представленным документам:

- дата контракта в упаковочном листе (15.01.08 г.) не соответствует дате подписания контракта № 106/07 от 18.12.07 г.;

- декларация страны отправления (КНР) представлена без перевода, не идентифицируется с данной поставкой - стоимость товара (121 228,98 долл.США) не соответствует фактурной стоимости декларируемого товара - 101 757,58 долл.США, условия поставки CIF не

соответствуют условиям поставки (CIP Тольятти), заявленные в ГТД, номер контейнера не соответствует, заявленным номерам в других товаросопроводительных документах;

- представленные прайс-листы не содержат условия поставки, на которых предложены для покупателей указанные в них цены, не имеют даты издания;

- не представлена информация о реализации товара на внутреннем рынке (или пояснение о причинах ее непредставления);

- из Пояснений по условиям продажи (форма предусмотрена Приложением 2 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденного Приказом ГТК от 05.12.2003 г. № 1399) не ясно, как была сформирована цена сделки. Так ответы на п. 15, 16, 26 не поясняют, как согласовывалась цена товаров, было ли какое-либо первоначальное ценовое предложение продавца (прайс-лист, коммерческое предложение, каталоги и т.д.).

С учетом изложенного, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. Декларантом не представлены необходимые и запрошенные таможенным органом для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, что, в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе», п.2 ст. 323 Таможенного кодекса РФ, является ограничением для применения избранного декларантом 1 метода определения таможенной стоимости - метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с п.7 ст. 323 Таможенного кодекса таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товара.

Ссылки Общества на то, что в Тольяттинскую таможню было представлено достаточно документов обосновывающих заявленную таможенную стоимость: счета № 2008-Z01 от 15.01.2008 и № 2008-Z001, документы, подтверждающие оплату иностранному контрагенту стоимости товаров в соответствии с данными счетами, дополнительные пояснения относительно различия в стоимости товаров, обоснованно отклонены судом.

Декларантом не были предоставлены документы, обосновывающие установление различных цен на идентичный (одинаковый) товар в одно и тоже время. В связи с тем, что по условиям контракта ассортимент, количество и цена товаров в контракте строго не установлены, а согласовываются в заявках (п. 1.3, 1.4 контракта № 106/07), то они могут изменяться. Согласно п. 4.2. контракта «поставка товара производится по ценам, действующим на дату подачи заявки». Заявка № 1 подана 11.01.08г., т.е. в январе 2008г. С целью подтверждения цены предложения товара декларантом представлен прайс-лист фирмы производителя ОАО «Чанчунская компания «ИДУН» Сцепление» (он же продавец), выпущенный в январе 2008г., согласно которого «ведомый диск сцепления к а/м «Зил-Бычок» диаметр 340 мм» стоит 25,738 долл. США. Кроме того, счет на оплату за товар выставлен также в январе 15.01.08 г. Указанные факты, полностью соответствуют условиям контракта, в части согласования цены на товар. Указанная в счете № 2008-Z001 от 15.01.08 г. цена на товар «ведомый диск сцепления к а/м «Зил-Бычок» диаметр 340 мм», соответствует другой дате заявки и, соответственно, противоречит п. 4.2 контракта.

Пояснения продавца о разной дате изготовления товара, не подтверждаются ни документально, ни установленными фактами, так как согласно акту таможенного осмотра и всех коммерческих документов на товаре отсутствует какая-либо маркировка, подтверждающая время изготовления ввозимых деталей сцепления. Более того, сам бланк пояснения вызывает сомнения, так как не содержит основных реквизитов - адресат, дата, кем подписано, выполнено на русском языке и не является оригиналом.

Отличие фактической даты контракта (18.12.2007г.) от даты контракта указанной в упаковочном листе (15.01.2007г.) объясняется заявителем тем, что дата, указанная в упаковочном листе, является датой самого упаковочного листа.

Однако, представленный упаковочный лист не дает однозначного основания утверждать, что дата 15.01.2008 г. относится к дате самого упаковочного листа, так как в его техническом исполнении (заполнению) в