Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А55-7996/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

автокрана,  его марка, госномер, заводской номер, год выпуска, грузоподъемность,  , а также периоды работы: автокрана «с____  по ____», и другие необходимые данные.

Кроме того, полномочия мастера Бранникова на подписание данного Сменного рапорта, не подтверждены какими-либо документами.

С учетом изложенных доказательств суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскания с ответчика задолженности за услуги автокрана в сумме 208 800руб. в силу ст. ст. 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 25 апреля 2008 года  ООО «ССК «Ладья» письмом от 25.94.08 №17 направило ООО «Проспект Плюс» документы  по услугам автокрана.

При этом, истцом  не представлена  в материалы дела  часть документов, указанных в вышеуказанном сопроводительном письме от 25.04.08 №17, а именно: смета на 208 800руб., акты от 24.04.08  о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки от 24.04.08 о стоимости работ и затрат по форме КС-3.

Письмом от 14 мая 2008 года №84 ответчик, не подписав данные акты и справки, возвратил пакет документов по письму №17 от 25.04.08г., ссылаясь на то, что в связи с тем, что ООО ССК «Ладья» не устранены замечания надзора Заказчика, о чем неоднократно сообщалось (исх. №51 от 03.03.08г., №61 от 20.03.08г., №67 от 02.04.08г.) работы, перечисленные в данном документе не могут быть приняты до устранения замечаний технического надзора Заказчика, о чем свидетельствуют  выписки из Журнала производства работ (т.1 л.д.127,127а, 128, т.2 л.д.20-27).

При этом ответчик ссылается на то, что указанные в данных актах работы выполнены истцом ненадлежащего качества, о чем  ООО «Проспект-Плюс» уведомляло ООО «ССК «Ладья» и неоднократно требовало от истца в соответствии с замечаниями технического надзора устранить допущенные субподрядчиком дефекты письмами  от 03.03.08 №51, от 20.03.08г. № 61, от14.05.08г. №84, от 09.06.08г. №95 (т.1 л.д.124,126,127,128).     

Данные акты как правомерно установлено судом первой инстанции не соответствуют стоимости работ согласованной в спорном договоре, а именно:  пункту 2.1. договора.

Сметы, направленные 07.04.08г. в адрес ответчика вышеуказанными  письмами от 21.03.08г. №13 и от 04.04.08г. №14 подписаны только со стороны истца: ООО «ССК «Ладья» и не утверждены ООО «Проспект-Плюс» (т.1 л.д.27,31).

С учетом изложенных обстоятельств по делу суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доказательства, подтверждающие устранение  истцом замечаний технического надзора на спорном объекте и представление данных актов ООО «Проспект Плюс» на момент  вынесения  настоящего решения, лицами, участвующими в деле, не представлены. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие оплату Заказчиком: ООО «Денеб» работ, предусмотренных спорным договором.

Проверенные в полном объеме  доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2008г. по делу № А55-7996/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2008 г. по делу №А55-7996/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Самарская Строительная Компания «Ладья», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                      В.Т. Балашева       

                                                                                                                                Е.М. Балакирева