Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А72-5082/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с   ресурсоснабжающими   организациями   с   целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет должен производиться исходя из показаний приборов учета, установленных у некоторых граждан в квартирах, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку договор составлен между юридическими лицами, расчеты по договору производят между собой истец и ответчик.

 Кроме того, приложением № 1 к договору от 15.03.2005 г. № 1046/01 определены границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплоснабжающих установок Потребителя и тепловых сетей Теплоснабжающей организации, а именно, цоколем зданий ответными фланцами запорных арматур в узлах проходных каналов. В местах указанных границ раздела приборы учета тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не установлены. Подобных границ, а также договорных отношений по теплоснабжению с жильцами - членами ЖСК «Комплекс» УМУП «Теплоком» не имеет. Поэтому показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, не могут быть положены в основу расчетов между УМУП «Теплоком» и ЖСК «Комплекс» в рамках договора № 1046/1 от 15.03.2005 г.

В соответствии с п.п. б п. 19, п.п. 3 п. 1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме коллективных приборов учета определяется, исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.

В соответствии с Приложением № 5 к постановлению Правительства Ульяновской области от 21.09.2005 г. № 141 и Приложения № 2 к Постановлению мэра г.Ульяновска от 19.09.2001 г. за № 1499 «Об утверждении норм холодного и горячего водоснабжения» рекомендуемый норматив потребления горячей воды населением в месяц составляет 3,9 куб. м.

В соответствии с приложением № 2 к постановлению Комитета по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска от 07.02.2006 г. № 7/03-01 размер платы за услуги по горячему водоснабжению для населения г. Ульяновска составляет 34,99 руб. за 1 куб. м.

Из материалов дела следует, что для оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению истцом выставлены счета-фактуры, и произведен расчет задолженности, в соответствии со сведениями, полученными от ответчика о количестве граждан, зарегистрированных в домах ЖСК «Комплекс» на 01.09.2006 г. -11242 чел.; на 01.10.2006 г. - 11349 чел. Сведения подписаны и скреплены печатью ЖСК «Комплекс».

Судом первой инстанции правомерно не принят контрасчет ответчика, в котором указал общую численность населения с учетом эквивалента отсутствия в августе 10924 чел., в сентябре - 11052 чел. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на акт сверки расчетов по количеству проживающих ЖСК «Комплекс» от 11.06.2008 г. Однако, в данном акте каждая из сторон, его подписавших, указала свои сведения: истец - в августе 11 242 чел, в сентябре 11349 чел.; ответчик - в августе 10924 чел., в сентябре - 11052 чел.

Кроме того, количество проживающих людей по каждому дому указано в актах приемки выполненных работ, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний и скреплены их печатями. Количество людей, указанное в актах полностью соответствует сведениям, представленным истцу: август - 11242, сентябрь -11349 (т.1, л.д. 19-20).

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2007 г. по делу №А72-6853/06-26/344 удовлетворены требования УМУП «Теплоком», с ЖСК «Комплекс» в пользу УМУП «Теплоком» взыскано 2 605 551 руб. 27 коп. - задолженность за теплоэнергию, поставленную в январе-июле 2006 г. по договору от 15.03.2005 г. При этом установлено, что согласно приложению № 1 к договору от 15.03.2005 г. № 1046/01 границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплоснабжающих установок Потребителя и тепловых сетей Теплоснабжающей организации определена цоколем зданий ответными фланцами запорных арматур в узлах проходных каналов. В местах указанных границ раздела приборы учета тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не установлены. Подобных границ, а также договорных отношений по теплоснабжению с жильцами -членами ЖСК «Комплекс» УМУП «Теплоком» не имеет. Поэтому показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, не может быть положена в основу расчетов между УМУП «Теплоком» и ЖСК «Комплекс» в рамках договора №1046/1 от 15.03.2005г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что за предыдущий период задолженность, рассчитанная подобным образом, с ответчика уже взыскана.

Таким образом, с учетом порядка расчета платы за коммунальные услуги, являющимся приложением к правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, судом первой инстанции правильно определен размер задолженности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате имеющейся задолженности в сумме 784 182 руб. 63 коп.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом Ульяновской области правомерно, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, приняты выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии и воды.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экономической экспертизы, так как из материалов дела следует, что ответчиком не указано, для разъяснения каких вопросов, требующих специальных знаний, следует назначить экспертизу.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от  14 октября 2008 года по делу

№А72-5082/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Е.А. Серова

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова