Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А49-3346/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2008 г.                                                                                                 Дело №А49-3346/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  25 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель Алексина Г.В., доверенность №5 от 09.01.2008г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – на стороне истца – от ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» в лице Пензенского филиала -  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

на стороне ответчика – от администрации города Пензы, МУП «Пензгорстройзаказчик» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу ТСЖ «Южанка», г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.10.2008 года по делу № А49-3346/2008 (судья: Захарова Н.М.) по иску муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение города Пензы» к ТСЖ «Южанка», г. Пенза, при участии третьих лиц – на стороне истца – ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» в лице Пензенского филиала, г.Пенза, на стороне ответчика – администрация города Пензы, МУП «Пензгорстройзаказчик», г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение города Пензы» обратилось  в  Арбитражный  суд Пензенской области с требование о взыскании с  Товарищества  собственников жилья «Южанка» стоимости теплоэнергии в сумме 315 948 руб.90 коп., поставленной   за   период с ноября 2008 г. по апрель 2008 г., ссылаясь  на  статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьими лицами по делу на  стороне  истца  привлечены  ОАО «Территориальная  генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала; на стороне ответчика  Администрация города Пензы и  МУП «Пензгорстройзаказчик».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 октября 2008 года исковые  требования  удовлетворены  в  полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ТСЖ «Южанка», г. Пенза, обратилось  в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  с  жалобой,  в  которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение  суда от 20.10.2008 г.,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда ТСЖ «Южанка», г. Пенза, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение города Пензы» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 20.10.2008 г. без изменения, жалобу без удовлетворения.

МУП «Пензгорстройзаказчик», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на апелляционную жалобу не предстаило.

ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» в лице Пензенского филиала, г.Пенза, и администрация города Пензы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.  

Рассмотрев  представленные материалы  и  оценив доводы апелляционной  жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный  апелляционный  суд считает решение от 20.10.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.    

Постановлением главы администрации города Пензы №805 от 16.07.2007 г. было создано муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы». В соответствии с утвержденным уставом МКП «Теплоснабжение г.Пензы» осуществляет деятельность по получению тепловой энергии у производителей, по передаче тепловой энергии и горячей воды и т.п.

По договору №172 от 30 сентября 2007 г., акту приема-передачи от 30 сентября 2007 г. и инвентарной описи имущества находящегося на балансе муниципального  казенного предприятия  «Теплоснабжение  г.  Пензы»,  истцу передано   для    выполнения    уставных    задач    в    оперативное    управление имущество, в том числе и ЦТП-211.

Между ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» и МКП «Теплоснабжение города Пензы» заключен договор без номера и даты. В соответствии с условиями данного договора ОАО «ТГК №6» приняло на себя обязательство по продаже произведенной им тепловой энергии МКП «Теплоснабжение г. Пензы» с 01.10.2007 г. Передача тепловой энергии по условиям данного договора производится на границе балансовой принадлежности. Согласованной границей балансовой принадлежности сторонами в акте разграничения балансовой принадлежности, оформленному к договору 2007 г., признаны ЦТП и ТК, находящиеся на балансе и в оперативном управлении МКП «Теплоснабжение г. Пензы», в том числе и ЦТП-211.

В связи с передачей инженерной системы города Пензы по передаче теплоэнергии МКП «Теплоснабжение г.Пензы» энергоснабжающей организацией для потребителей тепловой энергии г. Пензы стало МКП «Теплоснабжение г. Пензы».

На подачу теплоэнергии для 5-6 блок-секции жилого дома №37 по ул. Кижеватова ранее ТСЖ «Южанка» - ответчиком заключен трехсторонний договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №1144 от 26 октября 2000 г. Договор был заключен между ОАО «Пензаэнерго», филиалом «Энергосбыт» и ТСЖ «Южанка». Данным договором предусмотрено, что поставка теплоэнергии для ТСЖ «Южанка» осуществляется  без приборов учета. Сторонами согласована расчетная тепловая нагрузка 0,248 Гкал/час.

Путем реорганизации из ОАО «Пензаэнерго» выделено ОАО «Пензенская генерирующая компания», которая преобразована путем присоединения к ОАО «ТГК №6» и ему в порядке правопреемства переданы права поставщика теплоэнергии по договору №1144 от 26 октября 2000 г.

Ответчиком не отрицает того обстоятельства, что подача теплоэнергии производилась  истцом по условиям договора №1144 от 26 октября 2000 г.

С 2002 года ответчик считает отношения по договору   № 1144 прекращенными.

Как следует из схемы системы теплоснабжения жилой дом №37 по ул. Кижеватова присоединен к ЦТП-211.

Подача теплоэнергии с 01.10.2007г. производилась ответчику МКП «Теплоснабжение г.Пензы», что было установлено, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 29 апреля 2008 года по делу №А49-43/2008-10/25.

Доказательств изменения схемы теплоснабжения после 31 октября 2007 г. участниками процесса не представлено.

При таких обстоятельствах  суд   первой   инстанции   правильно  установил, что теплоэнергия для жилого дома по ул. Кижеватова,37 5-6 блок-секции в период с 01.11.2007 г. по апрель 2008 г. подавалась через ЦТП-211, находящуюся во владении истца.

Доказательств  получения теплоэнергии с другой точки присоединения ответчиком  не  представлено.

Как следует из договора энергоснабжения 2007 г., заключенного между ОАО «ТГК №6» и МУП «Теплоснабжение г.Пензы», ОАО «ТГК №6» подает тепловую энергию «абоненту» - МУП «Теплоснабжение г.Пензы» до границы балансовой принадлежности, в том числе и до ЦТП-211. Теплоэнергия поступившая на ЦТП-211, согласно условий данного договора принадлежит истцу.

Суд первой  инстанции   сделал  правильный  вывод  о том, что в период с ноября 2007 г. по апрель 2008 г. подача теплоэнергии для 5-6 блок-секции жилого дома по ул.Кижеватова, 37, управление которыми осуществляется ответчиком, происходила путем фактического присоединения.

Стороны не отрицали, что договор на подачу теплоэнергии между ними в виде единого документа не заключен.

В  Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 г., указано, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с законом, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить фактически полученное им количество энергии.

Это правило в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на поставку теплоэнергии.

В соответствии с п. 9.9 Правил учета теплоэнергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 г., зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации   25.09.1995 г. № 954, учет количества поданной   теплоэнергии определяется по приборам учета или расчетным путем.

Арбитражным судом Пензенской  области неоднократно  предлагалось ответчику представить акт допуска приборов учета и акты снятия показаний приборов учета,  однако  указанные  данные  суду  не  представлены.

Истцом, количество поданной теплоэнергии, определено расчетным путем в соответствии с расчетной тепловой нагрузкой, согласованной ответчиком при заключении договора на подачу теплоэнергии №1144 от 26 октября 2000г.- 0,248 Гкал/ч.

Согласно расчету истца, составленному с учетом проектной тепловой нагрузки строения, в ноябре 2007 г. ответчику подано теплоэнергии в [количестве - 95,920 Гкал., в декабре 2007 г. - 114,25 Гкал. , в январе 2008 г. -125,91 Гкал. , в феврале 2008 г. - 105,24 Гкал. , в марте 2008 г. - 78,9 Гкал. , в 1преле 2008 г.- 22,58 Гкал.

Ответчиком, представленный истцом расчет, не опровергнут. Доказательств  применения   иного размера тарифов ответчиком не  представлено.

Тариф установлен Приказами Управления цен и тарифов Пензенской области №30 от 11.10.2007 г., в редакции приказов №31 от 18.10.2007 г., №33 от 26.10.2007 г., №40 от 12.12.2007 г. в размере 435 руб. 66 коп. за 1 Гкал, без НДС.

Согласно расчету истца, стоимость теплоэнергии, потребленной ответчиком в период с 01.11.2007 г. по апрель 2008г. составляет 315948 руб. 90 коп. Указанный  расчет  ответчиком  не  опровергнут.

При  таких  обстоятельствах  суд   первой  инстанции, руководствуясь статьями 12, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, правомерно  признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ТСЖ «Южанка»  об отсутствии у них  энергопринимающих устройств, о том, что ТСЖ не несет обязанности по теплоснабжению жилого  дома, ТСЖ «Южанка» не  является   надлежащим ответчиком по  данному  делу,  теплоэнергию  по  их  мнению  обязан поставлять собственникам квартир МКП «Теплоснабжение г.Пензы» и ему  должны  оплачиваться данные  услуги, право оперативного управления истцом на имущество не зарегистрировано,  являлись  предметом  исследования  суда  первой  инстанции и данные  доводы   обоснованно  признаны  несостоятельными.

Судом  первой  инстанции  изучалось   регистрационное   дело по ул. Кижеватова, 37 из Регистрационной службой Пензенской области   и  установлено, что  72 квартирный дом  зарегистрирован на траве собственности за муниципальным образованием г. Пенза. 80-и квартирный жилой дом 3-4 блок-секции по тому же адресу зарегистрированы за МУП «Пензгорзаказчик» на праве хозяйственного ведения. Жилой дом 5-6 блок-секции по ул.Кижеватова,37 не зарегистрирован  .

Согласно выписке  из  Единого   государственного  реестра   прав  на  недвижимое имущество и сделок с ним, в этом доме право собственности  зарегистрировано на квартиры за гражданами. Список владельцев квартир с 153 по 232, находящийся в регистрационном деле, совпадает со списком членов ТСЖ «Южанка», представленным ответчиком (т. 1, л.д. 105).

Судом  установлено, что  жилой дом сдавался  самостоятельными строениями -секциями.

Жилой дом, 5-6 блок-секция находится в управлении ТСЖ «Южанка», что следует из устава ТСЖ «Южанка» и списка членов ТСЖ «Южанка» (т.1, л.д. 105).

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации отопление и горячее водоснабжение граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, относится к разряду коммунальных услуг.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнителем предоставления коммунальных услуг гражданам может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив (п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307).

Таким образом Законом прямо указан исполнителем предоставления коммунальных услуг (в том числе, по отоплению и горячему водоснабжению) гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, управляемом ТСЖ, данное ТСЖ, занимающееся обслуживанием внутридомовых инженерных систем здания, поскольку внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления в соответствии с п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 включаются в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств выбора иной формы управления многоквартирным домом, кроме ТСЖ, ответчиком не представлено.

МКП «Теплоснабжение г. Пензы», являясь абонентом по договору на получение теплоэнергии от ОАО «ТГК №6»,  и  в  соответствии  со своей уставной деятельностью, не