Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А55-3247/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 декабря 2008 г.                                                                                    Дело № А55-3247/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца – Марковских В.Г., удостоверение № 1 от 11.11.2005 г.,

от ответчиков: от Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области – Копытина М.В., приказ № 355-р от 07.12.2006г., Коробейников В.Л., доверенность № 11 от 24.09.2008 г., Пичкуров В.А., доверенность № 4 от 07.07.2008 г.,

от ООО «Жилье»: Кочергина И.Х., доверенность б/н от 20.06.2008 г., Першуткин С.И., решение от 14.12.2007 г. (до перерыва), Кочергина О.В., доверенность б/н от 20.06.2008 г. (после перерыва),

от администрации Кинель-Черкасского района Самарской области – Пичкуров В.А., доверенность № 1697 от 08.09.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционные жалобы ООО «Жилье» и Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2008 г. по делу № А55-3247/2008 (судья Плотникова Н.Ю.)  

по иску администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, с.Кинель-Черкассы, Кинель-Черкасский район, Самарская область,

к Комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, Кинель-Черкасский район, Самарская область,

администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, с.Кинель-Черкассы, Кинель-Черкасский район, Самарская область,

ООО «Жилье», с.Кинель-Черкассы, Кинель-Черкасский район, Самарская область,

о расторжении  сделки по приватизации и обязании передать имущество,

у с т а н о в и л:

администрация сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, ООО «Жилье»  (далее - ответчики) (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) о признании незаконным аукциона по продаже недвижимого имущества: здания котельной № 2 по ул.Московское шоссе, д.13а, в с.Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области, площадью 623,8 кв.м. и помещение котельной по ул.Алферова, д.8, в с.Кинель-Черкассы Кинель Черкасского района Самарской области, площадью 203 кв.м., состоявшегося 20 декабря 2007 г., признании недействительными договоров № 55-Н от 21.12.2007г.,  № 56-Н от 21.12.2007 г. в отношении вышеуказанного имущества. Также истец просил обязать Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, администрацию Кинель-Черкасского района Самарской области передать в собственность истца на безвозмездной основе вышеуказанное спорное имущество для решения вопросов местного значения поселения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2008г. иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным аукцион, состоявшийся 20.12.2007 г. по продаже недвижимого имущества: здания котельной № 2 по ул.Московское шоссе, д.13а в с.Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области, площадью 623,8 кв.м. и помещение котельной по ул.Алферова, д.8, в с.Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области, площадью 203 кв.м., также признал недействительными сделки № 55-Н и № 56-Н от 21.12.2007 г. по продаже указанного имущества и применил последствия недействительности сделок.

        В части обязания Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, администрации Кинель-Черкасского района Самарской области передать в муниципальную собственность истца на безвозмездной основе вышеуказанное спорное имущество для решения вопросов местного значения поселения иск оставлен без рассмотрения.

ООО «Жилье» и Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области (далее - Комитет), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить, в иске отказать, поскольку выводы суда, изложенные в решении, противоречат обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителей жалоб, судом первой инстанции неверно сделан  вывод о том, что  истец является заинтересованным лицом, поскольку на момент проведения аукциона к спорному имуществу он не имел отношения. Проданные на аукционе объекты являются муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, следовательно, имущество реализовано с торгов полномочным органом. Кроме этого, заявители указывают на то, что согласно закону Самарской области № 106-ГД от 11.10.2007г. истец приобрел полномочия по организации в границах поселения снабжения газом, водой и т.д. с 01.01.2008 г. Между тем торги проводились 20.12.2007 г., т.е. до вступления в законную силу данного закона.

15.12.2008г. в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.12.2008 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчиков доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Истец с доводами апелляционных жалоб не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб с учетом дополнения, выслушав представителей  сторон, апелляционный суд  установил.

Муниципальному образованию Кинель-Черкасский район Самарской области на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: здание котельной №2, площадью 623,80 кв.м., расположенной по адресу: с.Кинель-Черкассы, ул.Московская, д.13А и помещение котельной площадью 203 кв.м. по адресу: с.Кинель-Черкассы, ул.Алферова, д.8, данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (т.1 л.д117, 140).

Решением Собрания представителей Кинель-Черкасского района Самарской области от 06.09.2007г. № 319-5 утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области на 2 полугодие 2007 года, в котором обозначены, в том числе, указанные в иске объекты недвижимости (т.1 л.д.60, т.2 л.д.12).

В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость выставленных на продажу объектов составила соответственно 998000руб. и 502000руб. (т.1 л.д.99-143).

12.11.2007г. администрацией Кинель-Черкасского района Самарской области  принято постановление № 547 о реализации с торгов спорного имущества (т.2 л.д.14).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района от 13.11.2007 г. принято решение о реализации на торгах посредством открытого аукциона спорного имущества, а также о создании комиссии по организации торгов (т.2 л.д.13).

В связи с этим 14.11.2007г. в газете «Трудовая жизнь» №89 (10194) опубликовано сообщение о том, что 14.12.2007г. Комитет проводит открытый аукцион по продаже спорных котельных (т.2 л.д.43). Установлена форма платежа, обременения в виде обеспечения сохранности целевого использования объектов в течение пяти лет. Указано, что для участия в торгах допускаются лица, имеющие лицензию на эксплуатацию взрывоопасных объектов. Шаг аукциона по котельной № 2 - 2020 руб., по котельной по ул.Алферова, д.8, - 1020 руб. Кроме этого установлено, что акт приема-передачи имущества подписывается сторонами после полной оплаты приобретенного имущества, а также выполнения покупателем условий по ремонту объектов.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по продаже с торгов посредством открытого аукциона имущества от 12.12.2007г. комиссия в связи с допущенной ошибкой при подсчете шага аукциона решила установить шаг аукциона для здания котельной № 2 - 10000 руб., для помещения котельной по ул.Алферова, д.8, - 5040 руб. (т.2 л.д.5), назначена дата проведения аукциона - 20 декабря 2007 года. Срок приема заявок на участие в аукционе установлен до 18.12.2007 г.

В газете «Трудовая жизнь» 15.12.2007г. опубликовано сообщение «О внесении изменений в объявление», согласно которому в объявлении, опубликованном в № 89 газеты «Трудовая жизнь» 14.11.2007 г. «О проведении открытого аукциона по продаже недвижимого имущества» изменен шаг аукциона, который составил соответственно  10000 руб. и 5040 руб. Установлено, что заявки на участие принимаются до 18.12.2007 г., проведение открытого аукциона назначено на 20 декабря 2007 года (т.2 л.д.45).

19.12.2008г. в газете «Трудовая жизнь» опубликовано сообщение, в котором Комитет информирует о том, что 20.12.2007г. проведены торги, по результатам которых реализовано указанное в иске имущество (т.2 л.д.47).

Согласно протоколам заседаний конкурсной комиссии от 20.12.2007 г. победителем торгов признано ООО «Жилье», покупателю предоставлена рассрочка платежа до 20.12.2008г., возложена обязанность по обеспечению сохранности целевого использования имущества в течение пяти лет (т.2 л.д.15, 80).

По результатам аукциона 21.12.2007г. между Комитетом и ООО «Жилье» заключен договор №55-Н купли-продажи здания котельной №2, площадью 623,80 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский раойн, с.Кинель-Черкассы, ул.Московская, д.13А, по цене 1009200 рублей (т.2 л.д.7-8) с отсрочкой платежа до 20.12.2008 г. и договор №56-Н купли-продажи помещения котельной, площадью 203,0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с.Кинель-Черкассы, ул.Алферова, д.8, по цене 508240 рублей (т.2 л.д.9-10) с отсрочкой платежа  до 20.12.2008 г.

В качестве условия договоров стороны определили обязанность покупателя обеспечить сохранность целевого использования имущества в течение пяти лет в соответствии со статьей 30 п.4 Федерального Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 г., а также обязанность до 31.12.2007г. осуществить ремонтные работы, направленные на модернизацию имущества.

28.02.2008г. покупатель внес выкупную стоимость, что  подтверждается платежным поручением № 267 (т.2 л.д.81). Переход права собственности на данное нежилое помещение зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2 л.д.75).

Данные обстоятельства, в том числе допущенные нарушения норм ст.ст.167,168,181 ГК РФ и Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» при проведении торгов, явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно установил грубые нарушения законодательства при проведении аукциона и обоснованно применил ст.18 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которой продолжительность приема заявок должна быть не менее чем 25 дней (пункт 4). Пунктом 5 данной нормы установлено, что в информационном сообщении должна указываться величина повышения начальной цены (шаг аукциона). Следовательно, данное условие является обязательным для опубликования и необходимым для потенциальных покупателей.

Таким образом, изменив, в том числе, и с допущенной ошибкой, величину повышения начальной цены, Комитет был не вправе, опубликовав изменения о существенных условиях информационного сообщения, через 8 дней проводить аукцион, не соблюдая ограниченный срок в 25 дней.

Согласно ст.35 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» оплата приобретаемого покупателем государственного или муниципального имущества производится единовременно или в рассрочку. Срок рассрочки не может быть более чем один год. Решение о предоставлении рассрочки может быть принято в случае приватизации государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона (то есть, в случае продажи муниципального имущества без объявления цены).

При этом срок предоставления рассрочки и порядок внесения платежей подлежат опубликованию посредством информационного сообщения о приватизации государственного или муниципального имущества, заранее, до проведения аукциона, и является одним из его условий.

Передача имущества, проданного в рассрочку, осуществляется не позднее чем через 30 дней с даты заключения договора, с момента передачи покупателю имущества и до момента его полной оплаты указанное имущество признается находящимся в залоге.

При проведении аукциона Комитет нарушил и данное условие, поскольку решение о предоставлении рассрочки принято в день проведения торгов, а не заблаговременно. Кроме этого, не было опубликовано в соответствии со статьей 35 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Одним из условий участия в аукционе в информационном сообщении указано  наличие лицензии на эксплуатацию взрывоопасных объектов. Вместе с этим срок действия лицензии ООО «Жилье»  на момент проведения аукциона истек.

Учитывая допущенные нарушения при проведении торгов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что торги  являются недействительными.

В соответствии с п.2 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.  Следовательно, оспариваемые договоры купли-продажи котельных также являются недействительными в силу прямого указания закона.

Статья 167 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее