Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А55-1994/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявителей апелляционных жалоб о ненадлежащем опубликовании информационного сообщения о проведении аукциона о продаже муниципального имущества суд также находит несостоятельными, поскольку согласно 4.2 ст. 15 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», сообщение о продаже муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определенных органами местного самоуправления».

Из п. 2.5 договора № ГОС-01/07/ПД от 22.11.2007г об организации торгов следует, что печатный источник средства массовой информации для публикации информационных сообщений о проведении аукциона определяется Фондом по согласованию с Департаментом. Следовательно, Департамент по управлению имуществом городского округа Самара как уполномоченный орган местного самоуправления определил в договоре № 3 от 22.11.2007г. средство  массовой информации для публикации информационного сообщения - газету «Земля и доля».

Закон о приватизации не содержит императивных норм о форме и способе определения     органом     местного  самоуправления  средств  массовой     информации,  в котором      подлежит      опубликованию      информационное   сообщение      о      продаже приватизируемого муниципального имущества. Поэтому требования ч.2 ст.15 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», в соответствии с которой информационное сообщение о продаже муниципального имущества подлежит опубликованию в средстве массовой информации, определенном органами местного самоуправления, в данном случае нарушены не были.

Таким образом, опубликование сообщения о проведении аукциона в газете «Земля и доля», а не в газете «Волжская коммуна»  не является основанием для признания сделки в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной.

В нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательства нарушения прав и законных интересов каких-либо конкретных лиц, а также публичных интересов.

При данных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы Департамента в части привлечения к участию в деле муниципального образования  «городской округ Самара Самарской области»  не могут быть приняты во внимание, поскольку истец обратился в суд в интересах муниципального образования.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с нормами материального и процессуального права отказал в иске. Каких-либо других оснований для отмены обжалуемого решения, по мнению арбитражного апелляционного суда, не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Однако прокурор в силу закона  освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2008 года по делу №А55-1994/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                                    Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина