Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А72-2682/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не может быть занят объектом   частной  собственности,  а  также  не  может быть  объектом  гражданского оборота.

Ульяновское производственное швейное объединение, совершая 28.01.1992 сделку по отчуждению спорного объекта недвижимости Малому предприятию «Школа единоборств «Крепыш», не имело право на ее совершение, поскольку изначально не являлось собственником этого объекта.

            В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности Ульяновского производственного швейного объединения на здание швейного цеха, расположенного в г. Димитровграде Ульяновской области на территории ЮИ-78/10.

Кроме того, согласно справке от 25.01.1996 № 270207/39 за подписью генерального директора АО «Элегант»,  Государственное предприятие Ульяновская швейная фабрика им. М.Горького при преобразовании в акционерное общество открытого типа «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» приватизировалось в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721 и здание швейного цеха и оборудование, реализованные школе единоборства «Крепыш»,  в план приватизации не включалось, так как продажа была совершена до приватизации, что подтверждено  соответствующим актом от 28.01.1992.

В то же время, материалами дела не подтверждено, что собственник имущества (Российская Федерация) в лице его уполномоченных органов принял решение об отчуждении спорного имущества малому предприятию «Школа единоборств «Крепыш» либо согласовал с  Ульяновским производственным швейным объединением (бывшим на момент совершения сделки  государственным предприятием) сделку по отчуждению.

            Руководствуясь статьями 48, 92, 96 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего в 1992 году), статьями 14, 20, 24, 25 Закона РСФСР «О собственности в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Крепыш» получило спорный объект в нарушение действовавшего на момент совершения сделки законодательства, следовательно, не приобрело право собственности на спорное здание.

            Поскольку сделка, заключенная 28.01.1992 Ульяновским производственным швейным объединением и Малым предприятием «Школа единоборств «Крепыш» по отчуждению здания швейного цеха в соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса РСФСР признана недействительной, все последующие сделки по отчуждению данного недвижимого имущества также являются ничтожными.

Таким образом, сделка по отчуждению здания в 1999 году, совершенная  ООО «Крепыш» и ООО ПКФ «Галс» в силу статей 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны, в связи с чем правомерно признал право собственности Российской Федерации на производственно-бытовое здание (литеры А, А1, а), площадью 1854,83 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Промышленная, д.3 «а».

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд Ульяновской области, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, сделав правильный вывод о правах и обязанностях сторон споре. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

   Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2008, принятое по делу №А72-2682/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Галс», Ульяновская область, г. Димитровград, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                             В.Т. Балашева

  Е.Г. Демина