Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А65-10756/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А65-10756/2007

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 ноября 2007 года      Дело № А65-10756/2007

г. Самара  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2007 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.

протокол судебного заседания вел секретарь Маклашов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

ООО «Спецкомплект» на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2007, принятое по делу №А65-10756/2007 судьей Богдановой Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект», РТ, г. Казань

к индивидуальному предпринимателю Мамзикову Вячеславу Владимировичу

с привлечением третьего лица:

- Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», РТ, г. Казань

о замене стороны (арендодателя) в договоре аренды от 01.02.2003 № 2507-8, взыскании 68 135 руб. 46 коп. долга и 4 803 руб. 55 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мамзикова В.В.

к ООО «Спецкомплект»

об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащими ему на праве аренды нежилыми помещениями, а также обязании ответчика в двухнедельный срок привести спорные помещения в надлежащее техническое состояние,

с участием:

от истца –не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика –не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица –не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» город Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Мамзикову В.В.  город Казань о внесении изменений в условия договора аренды  от 01.02.2003 № 2507-8 в части сведений об арендодателе  и  взыскании неосновательного обогащения  в сумме 46 366 руб. 41 коп.,  связанного с неоплатой стоимости фактического пользования имуществом (нежилыми помещениями площадью 265,8 кв.м. (с № 1 по № 18), расположенным на первом этаже дома № 19 (литера А по улице Советская города Казани) за период с 20.09.2006 по 15.05.2007,  21 769 руб. 05 коп. долга пооплате стоимости коммунальных платежей, 4 803 руб. 55 коп. –проценты запользование чужими денежными средствами, начисленные с применением ставкирефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5%, из которых 3 268 руб. 83 коп. -  проценты,   за просрочку внесения платы за фактическое пользование ответчиком спорными помещениями, 1 534 рубля 72 копейки – проценты    за просрочку в оплате стоимости коммунальных услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2007 года (т. 1 л. д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2007 года (л.д. 68) принято встречное исковое  заявление индивидуального предпринимателя Мамзикова В.В. (л.д. 47-49) для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Индивидуальный предприниматель Мамзиков В.В. заявил встречный иск (л.д. 47-49) о понуждении ООО «Стройкомплект» предоставить ему по договору от 01.02.2003 № 2507-8  в пользование нежилые помещения общей площадью 265,8 кв.м., расположенные на первом этаже дома № 19 (литера А) по улице Советская города Казани в соответствии с условиями договора аренды.

Обосновывая свои встречные исковые требования,  ИП Мамзиков В.В. указывает, что в результате чинимых истцом препятствий, предприниматель   лишен возможности с 07.03.2003  осуществлять торговую деятельность в арендуемых по договору от 01.02.2003 № 2507-8 помещениях, что повлекло  причинение ему  убытков.

В ходе судебных заседаний,  состоявшихся    второго и двадцать пятого июля, двадцать второго августа и двенадцатого сентября 2007,    истцом по встречному иску заявлялись ходатайства об уточнении предмета исковых требований (л.д. 66-67, 102-103, 120-121) .

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2007 (л. д. 68)   приняты уточнения истца в части понуждения ООО «Спецкомплект» к устранению препятствий в пользовании помещением, являющимся предметом договора  аренды от 01.02.2003  № 2507-8.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2007 (л. д. 103а)   приняты уточнения истца в части понуждения ООО «Спецкомплект» к устранению препятствий в пользовании принадлежащими ИП Мамзикову В.В. на праве аренды нежилыми помещениями площадью 265,8 кв. м. расположенными по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Советская, д. 19, первый этаж, путем приведения помещений в состояние,  пригодное для осуществления предпринимательской торговой деятельности, в  первоначальное состояние.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2007 т. (л. д. 122)  приняты уточнения истца в части понуждения ООО «Спецкомплект» к устранению препятствий в пользовании принадлежащим Мамзикову В.В. на праве аренды нежилыми помещениями площадью 265,8 кв. м., расположенными по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Советская, дом 19, первый этаж, обязав обеспечить беспрепятственный доступ в спорные помещения: обязать ООО «Спецкомплект» предоставить (привести) спорные помещения в техническое состояние, соответствующее данным приложения №2 к договору аренды от 01.02.2003 №2507-8.

В судебном заседании, состоявшемся 12.09.2007, ИП Мамзиков В.В. вновь уточнил исковые требования  и просит  суд понудить  ООО «Спецкомплект» устранить препятствия в пользовании принадлежащими ему на праве аренды нежилыми помещениями площадью 265,8 кв.м., расположенными на первом этаже дома № 19 (литера А) по улице Советская города Казани, обязав его обеспечить беспрепятственный доступ в спорные помещения; обязать ответчика в двухнедельный срок привести спорные помещения в техническое состояние, соответствующее данным Приложения № 2 к договору аренды  от 01.02.2003 № 2507-8, и передать их ответчику.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2007 (л. д. 132-135) исковые требования ООО «Спецкомплект» удовлетворены частично, в договоре аренды №2507-8 от 01.02.2003 года, заключенным между Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани и Индивидуальным предпринимателем Мамзиковым В.В., арендодатель –Комитет по управлению, коммунальным имуществом администрации города Казани, заменен на ООО «Спецкомплект».

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С индивидуального предпринимателя Мамзикова В.В. в пользу ООО «Спецкомплект» взыскано 2 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Мамзикова В.В. удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» обязано устранить препятствия в пользовании принадлежащим ИП Мамзикову В.В. на праве аренды нежилыми помещениями (с № 1 по № 18) общей площадью 265,8 кв.м., расположенными на первом этаже дома № 19 (литера А) по улице Советская города Казани, обеспечив беспрепятственный доступ в помещения.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» обязано в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу привести нежилые помещения (с № 1 по № 18) общей площадью 265,8 кв.м., расположенные на первом этаже дома № 19 (литера А) по улице Советская города Казани, в техническое состояние, соответствующее данным Приложения № 2 к договору аренды от 01.02.2003 № 2507-8, и передать их по акту Мамзикову Вячеславу Владимировичу.

С ООО «Спецкомплект» взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ООО «Спецкомплект» мотивированно тем, что, приобретя право собственности на спорные помещения, ООО «Спецкомплект» вступило в права арендодателя по договору от 01.02.2003 №2507-8 на основании прямого указания закона, в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Спецкомплект» мотивированно отсутствием правовых оснований и наличием договора аренды от 01.02.2003 №2507-8.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований ИП Мамзикова В.В. мотивированно тем, что в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено право требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, от любых лиц, включая собственника соответствующего имущества. Вещно-правовые способы защиты, в том числе в виде предъявления негаторного иска, предоставлены согласно статье 305 Кодекса не только собственникам, но и лицам, владеющим имуществом по иным основаниям, предусмотренным законом или договором. ООО «Спецкомплект» признало факт ограничения доступа ИП Мамзикова В.В. к спорным помещениям.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «Спецкомплект» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой ( л. д. 141), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2007, принятое по делу №А65-10756/2007 в части возложения на ООО «Спецкомплект» обязанности в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу привести нежилые помещения общей площадью 265,8 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Советская, дом 19, первый этаж, в техническое состояние, соответствующее данным Приложения №2 к договору аренды от 01.02.2003 №2507-8.

ООО «Спецкомплект»,  обосновывая доводы апелляционной жалобы, ссылается на то, что решение суда первой инстанции исполнить невозможно  без соответствующей судебной строительной экспертизы и утверждения судом сметы работ.

В остальной части решение не обжалуется.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения,  арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность  решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. ООО «Спецкомпект» заявило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Мамзиков В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решения суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2007, принятое по делу №А65-10756/2007.

Из материалов дела следует, что 01.02.2003 Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани (арендодатель), правопреемником которого является третье лицо Муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», и индивидуальный предприниматель Мамзиков В.В. (арендатор) заключили договор  № 2507-8 (л.д. 6-9) со сроком действия  с 01.02.2003 по 30.01.2008, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту приема -передачи от 01.02.2003 во временное пользование, на правах аренды, нежилые помещения общей площадью 347,4 кв.м., расположенные на первом этаже (с № 1 по № 19, № 31) и в подвале (с № 1 по № 8) дома № 19 (литер А) по улице Советская города Казани, для организации общественного питания, торговли продовольственными и непродовольственными товарами, а ответчик (арендатор) принял на себя обязательства по внесению ежемесячной арендной платы в размере 12 898 руб. 64 коп. не позднее десятого числа каждого месяца (пункты 1.1., 2.1. договора).

Техническая характеристика передаваемых в аренду помещений указана в Приложении № 2 к договору (схеме места расположения предаваемых в аренду помещений, подписанной сторонами).

Дополнительным соглашением от 12.04.2004 № 1 (л.д.54) стороны внесли изменения в условия договора  -   фактическая площадь находящихся с 01.04.2004 в пользовании ответчика помещений согласована сторонами  в размере 265,8 кв.м. (помещения с № 1 по № 18, расположенные на первом этаже); размер подлежащей внесению ответчиком ежемесячной арендной платы составил 13 903 руб. 43 коп.

Договор аренды от 01.02.2003 № 2507-8 и дополнительное соглашение к  договору прошли соответствующую государственную регистрацию, что подтверждено свидетельством  серии 16 ТА № 315209 от 27.10.2004 (л.д. 57).

Письмом от 29.03.2005 № 3732 (л.д. 92) арендодатель (Комитет)  уведомил ИП Мамзикова В.В. об увеличении размера ежемесячной арендной платы  с 15.04.2005  до 17 489 руб. 31 коп.

ИП Мамзиков В.В. не оспаривает  получение