Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А55-10094/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

деятельность ис­полнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия прожива­ния граждан в жилых помещениях.

Деятельность по отоплению помещений носит комплексный характер и включает в себя не только фактическое поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, установленной нормативами температуры воздуха, но и подготовку систем отопления к отопительному сезону и консерва­цию их после его окончания; планирование и управление в области отопительного хозяйства, и т.п.

Заявитель тем самым не занимается реализацией населению теплоресурсов как таковых. Потреби­тели оплачивают заявителю не фактически полученные каждым из них единицы теплоносителя, а оказанную услугу в целом.

Таким образом, деятельность заявителя не исчерпывается получением теплоресурсов от теплоснабжающей организации и перепродажей их потребителям, что фактически вытекает из доводов налогово­го органа.

Ссылка налогового органа на положения ст. 39 НК РФ в обоснование своих доводов является не­обоснованной.

Согласно п.1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивиду­альным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собст­венности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

При этом в силу п. 5 ст. 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятель­ность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Сравнивая суммовые показатели объемов приобретенных и переданных по присоединенной сети в целях отопления и горячего водоснабжения теплоресурсов, налоговый орган фактически пе­реквалифицировал деятельность заявителя по оказанию услуг отопления и горячего водоснабже­ния в деятельность по передаче на возмездной основе права собственности на единицы измерения теплоносителя, то есть по перепродаже ресурсов, что противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган, применяя положения п. 1 и 14 ст. 167 НК РФ, делает вывод о том, что обя­занность по уплате налога на добавленную стоимость возникает в том налоговом периоде, когда товар (работы, услуги) отпущен потребителям (в данном случае населению), имея в виду при этом под отпуском населению услуги по отоплению только фактическое поддержание в жилом помеще­нии, отапливаемом по присоединенной сети, установленной нормативами температуры воздуха в пределах отопительного сезона.

Однако, учитывая, что услуга по отоплению оказывается в течение года, заявитель с уче­том Правил определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постанов­лением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, и в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно определял выручку по 1/12 за месяц равномерно в течение всего года.

С учетом изложенного, а также ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение, суд пришел к правильному выводу о том что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемых решений требованиям налогового законодательства и признал оспариваемые решения налогового органа недействительными, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2008 г. по делу № А55-10094/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    В.В. Кузнецов

Т.С. Засыпкина