Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А72-6870/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отметкой сотрудника ОАО «БИНБАНК» в уведомлении о вручении почтового отправления (л.д.65).

Указание Управлением в переписке с Банком в качестве законного представителя Гусельникова Г.А. является обоснованным, так как Гусельников Г.А. назначен на должность президента банка Советом директоров ОАО «Бинбанка» в июне 2008г., кандидатура Гусельникова Г.А. была согласована МГТУ Банка России 07.06.2008г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Банка в совершении рассматриваемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, материалами дела доказана и не опровергнуто Банком.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Правомерно не приняты ссылки Банка на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие договорную подсудность, поскольку в данном случае при определении территориальной подсудности споров, возникающих при заключении и исполнении кредитных договоров, заключенных с потребителями банковских услуг, Банк должен был учитывать гарантии, установленные для потребителей Законом о защите прав потребителей.

Данные выводы суда основаны на системном толковании норм действующего законодательства и сделаны с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2008г. №А72-8123/07-4.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований Банка, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе Банк не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Банку в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2008г. по делу №А72-6870/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «БИНБАНК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И. Захарова

                                                                                                                      Е.Г. Филиппова