Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А49-4298/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

закона от 02 января 2000 г. № 28-ФЗ» О государственном земельном кадастре» полномочия по ведению учета сформированных земельных участков возложены на специально уполномоченный государственный орган, каковым в настоящее время является Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости. МУП «Управление градостроительства и архитектуры» не наделено такими полномочиями, поэтому представленная им в материалы дела копия плана города не может служить доказательством наложения указанных земельных участков.

ООО «ГеоЗем» выдало заявителю справку без номера и даты. Кроме того, указанная организация не является экспертным учреждением, а поэтому она не имеет право делать вывод о наложении 2-х разных земельных участков.

Лицо, выдавшее справку не предупреждалось об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, справка не содержит мотивировочной части, из которой бы было видно, на основании чего сделан такой вывод.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается нарушение постановлением главы Администрации города Пензы от 03 сентября 2007 года № 1033 в оспариваемой части прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту, а также нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

С учетом этого судом правомерно принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные МУП «Пензагорстройзаказчик» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 сентября 2008 г. по делу № А49-4298/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    В.В. Кузнецов

Т.С. Засыпкина