Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А55-9093/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

труда, денежные вознаграждения, пособия, компенсации, доплаты» Коллективного договора работников НМП «Водоканал» на 2005-2007 г.г., утвержденного 10.03.2005 г.; расчет, начисление и выплата доплат за разъездной характер работы производились на основании приказов руководителя организации, которые составлялись на основании докладных записок главного инженера НМП «Водоканал»; расчет сумм выплат проводился умножением тарифной ставки (оклада) на количество отработанного времени; доплаты носили регулярный характер.

Данные  выплаты признаны налоговым органом непосредственно  связанными  с  основным  видом деятельности предприятия и трудовой деятельностью работников, направленными на стимулирование работников. Поскольку  в ст. 270 НК РФ «Расходы, не учитываемые в целях налогообложения» прибыли рассматриваемые расходы  не поименованы, следовательно, по мнению ответчика, они должны относиться к расходам по оплате труда и уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль.

Довод заявителя о том, что рассматриваемые выплаты за разъездной характер работы являются компенсационными и не подлежат налогообложению на основании п.п. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ (т. 5 л.д. 94) обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно абз. 9 п.п. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Как указано в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 г. № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога» НК РФ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу п. 1 ст. 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат. Исходя из ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен ст. 129 ТК РФ. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле ст. 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Доказательств того, что рассматриваемые выплаты были призваны возместить физическим лицам - работникам предприятия, - конкретные затраты, связанные с разъездным характером при выполнении работником своих трудовых обязанностей, заявителем не представлены.

Из приказов директора, докладных записок следует, что размер произведенных доплат не зависел от конкретных транспортных (или иных, связанных с «разъездами») затрат работника.

В отличие от них компенсации, определенные ст. 129 ТК РФ, не охватываются указанной нормой НК РФ и в соответствии с пунктом 1 статьи 236 этого Кодекса образуют объект обложения единым социальным налогом. Данные выплаты при определении налоговой базы по налогу на прибыль учитываются в качестве расходов на оплату труда исходя из статьи 255 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой  инстанции обоснованно признал правильными выводы Инспекции о том, что спорные выплаты относятся к предусмотренным ст. 255 НК РФ расходам на оплату труда, уменьшают базу, облагаемую налогом на прибыль, а потому признаются объектом обложения единым социальным налогом.

Согласно п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиком на сумму начисленных и уплаченных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В нарушение п. п. 2 и 6 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  Предприятие не исчислило и не уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с сумм рассмотренных премий и выплат. Следовательно, доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в оспариваемом размере, пени за  неуплату этих взносов является законным и обоснованным.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод  об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления единого социального налога за 2005 г. - 76 951 руб., за 2006 г. - 37 384 руб., пени - 8 442 руб., штрафа - 13 582 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страховании в размере 41 728 руб., пени по ним - 3 729 руб.

Удовлетворяя требования заявителя, в части признания недействительным оспариваемого решения по доначислению налога на прибыль за 2005 год в размере 257 244, 60 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.     

Согласно проектно-сметной документации заявитель в 2005 г. произвел капитальный   ремонт   ограждения  - водозабора  №   2,   находящегося   по   адресу:   г. Новокуйбышевск, в районе ОАО «Трубоизоляция»,  на сумму  1 071 852, 48 руб. Работы по капитальному ремонту ограждения были выполнены подрядчиком ООО «Дорстрой» по договору от 11.01.2005г № 01/05. 

Предприятием представлены план и инвентарная карточка ОС-6 № 762 от 08.02.2008 г.   ремонтируемого ограждения Водозабора № 2. Из данных инвентарной карточки следует, что ремонтируемое ограждение протяженностью 2468 п/м состоит из следующих конструктивных элементов:

- стойки - сборные ж/бетонные,

- панели - сборные ж/бетонные.

В ходе проверки проведен осмотр территории Водозабора № 2 (Протокол осмотра № 4 от 07.02.2008 г. т. 5 л.д. 80-83). При осмотре территории установлено, что демонтаж старого ограждения не производился, а ведется строительство нового ограждения, которое установлено на расстоянии 0,5 метра от старого ограждения внутри территории Водозабора № 2. На дату осмотра территории построено около 30% ограждения или 540 п/м.

Выполнены следующие строительные работы:

- вырыты ямы под стойки, залиты бетоном;

- установлены ж/бетонные стойки;

- установлены ж/бетонные плиты. 

По мнению ответчика, Предприятием произведены работы капитального характера, демонтажа старого ограждения не производились, возведено новое ограждение территории Водозабора № 2, согласно представленных актов выполненных работ, локальных смет, которые имеют восстановительный (капитальный) характер,  расходы по ремонту ограждения завышены  в сумме 1 071 852, 48 руб.

Однако указанный вывод Инспекции является ошибочным.

В силу п. 1 ст. 258 НК РФ  капитальные вложения, произведенные предприятием, амортизируются исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, после акта ввода основных средств в эксплуатацию в соответствии с Классификацией основных средств, утверждаемой Правительством РФ.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

На основании п. 5 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств.

Пунктом 1 ст. 256 НК РФ установлено, что амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода, и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 руб.

В состав амортизируемого имущества входят основные средства. Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденному Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 26.12.1994 г. № 359, к основным фондам относятся «Ограды (заборы) металлические» - 12 3697050, - и «Ограды (заборы), кроме металлических» - 12 4540000.

Согласно п. 2 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость амортизируемого имущества изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

В целях настоящей главы к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей амортизируемого имущества или его отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования и (или) программного обеспечения новым, более производительным.

Судом первой инстанции правомерно указано, что из содержания приведенной нормы следует, что все иные виды работ, которые не приводят к появлению признаков достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, не увеличивают стоимость основных средств. 

Выполненные работы не содержат признаков достройки, дооборудования, модернизации и реконструкции, а являются ремонтными работами, поскольку они не связаны с совершенствованием производства и улучшением технико-экономических показателей и не привели к увеличению производственных мощностей, улучшению качества и изменению номенклатуры продукции.

Доводы Инспекции о строительстве заявителем нового ограждения противоречат данным его бухгалтерской отчетности, в соответствии с которыми - инвентарная карточка ОС-6 № 762 от 08.02.2008 г.   - объект «ограждение из ж/б панелей н/станции Водозабора № 2», - построен в 1970 году, остаточная стоимость его 0, 00 руб., протяженность 2468 п/м.

Выводы ответчика о строительстве нового ограждения, которое установлено на расстоянии 0,5 метра от старого ограждения внутри территории Водозабора № 2», свидетельствуют о том, что отремонтирована именно часть единого объекта основных средств, как указывает налоговый орган, 540 п/м - примерно 30 % ремонтируемого единого ограждения протяженностью 2468 п/м.

Как обоснованно указано в решении суда первой инстанции, ссылка налогового органа на указание в строительной документации нормативных показателей на устройство новых конструкций не опровергает выводов Предприятия, поскольку в соответствии с разъяснениями Центра ценообразования в строительстве (т. 5 л.д. 96-100) при выполнении работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства допускается использование нормативов сборников Государственных элементных сметных норм на строительные работы с применением соответствующих коэффициентов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для доначисления заявителю оспариваемым решением налога на прибыль.     

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2008 г. по делу                № А55-9093/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

С.Т. Холодная