Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А55-9093/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 декабря  2008 г.                                                                                 Дело № А55-9093/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  08 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя – Вялькина Г.В., доверенность от 01.07.2008 г., Тумакова Н.Л., доверенность от 05.11.2008 г.,

от ответчика – Шишканова Г.Н., доверенность от 01.10.2008 г. № 05-25/24339,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на решение  Арбитражного суда Самарской области от  17 сентября 2008 года  по делу № А55-9093/2008 (судья Коршикова Е.В.),

по заявлению Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия «Водоканал»

к Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области

о признании недействительным решения от 31.03.2008 г. № 7/12,

УСТАНОВИЛ:

Новокуйбышевское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области (далее – ответчик, Инспекция) о  признании недействительным решения от 31.03.2008 г. № 7/12 в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в размере 257 244, 60 руб., единого социального налога за 2005 г. - 76 951 руб., за 2006 г. - 37 384 руб., пени - 8 442 руб., штрафа - 13 582 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страховании в размере 41 728 руб., пени - 3 729 руб.

Решением суда первой инстанции от 17 сентября 2008 года требования Предприятия удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано   недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в размере 257 244, 60 руб. и Инспекция  обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия «Водоканал». В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании недействительным решения от 31.03.2008 г. № 7/12 в части доплаты ЕСН в размере 8 442 руб., штрафа в размере 13 582 руб., уплаты страховых взносов на ОПС в размере 41 728 руб., пени за неуплату страховых взносов на ОПС в размере 3 729 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит решение суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части (ЕСН, страховые взносы на ОПС) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; отменить решение суда в части признания незаконным решения налогового органа от 31.03.2008 г. № 7/12 в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 257 244, 60 руб.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения акта выездной налоговой  проверки от 03.03.2008 г. № 12-08/03 Инспекцией вынесено оспариваемое решение от 31.03.2008 г. № 7/12, которым Предприятию, в том числе, доначислен налог на прибыль за 2005 год в размере 257 244, 60 руб., ЕСН за 2005 г. - 76 951 руб., за 2006 г. - 37 384 руб., пени - 8 442 руб., штраф - 13 582 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страховании в размере 41 728 руб., пени - 3 729 руб.

Основаниями для вынесения оспариваемого решения в части доначисления ЕСН явились:

- выплаты Предприятием в 2005-2006 г.г. премий работникам организации за выполнение особо важных заданий по устранению аварий на водопроводах, по восстановлению канализационных сетей, за достижение таких производственных показателей, как увеличение объемов реализации услуг, сдача отчетности и др.

Премии выплачивались по приказам директора НМУП «Водоканал» № 19/п , № 17/п,  № 18/п ,  № 16/п от 28.01.2005 г., № 20/п от 31.01.2005 г., № 26/п от 01.02.2005 г., № 49/п от 25.02.2005 г., № 58/п от 14.03.2005 г., № 56/п от 10.03.2005 г., № 67/п от 22.03.2005 г., № 77/п от 31.03.2005 г., № 94/п от 27.04.2005 г., № 129/п от 26.05.2005 г., № 138/п, № 136/п, 135/п от 02.06.2005 г., 199/п, № 200/п от 27.06.2005 г., № 205/п от 04.07.2005 г., № 217/п от 15.07.2005 г., № 284/п, 285/п от 31.08.2005 г., № 270/п от 23.09.2005 г., № 309/п, 310/п от 26.09.2005 г., 320/п от 03.10.2005 г., № 337/п от 19.10.2005 г., №  346/п от 27.10.2005 г., № 348/п от 27.10.2005 г., № 367/п от 21.11.2005 г., № 375/п от 22.11.2005 г., №381.п, 382/п от 01.12.2005 г., № 389/п от 15.12.2005 г., № 398/п от 26.12.2005 г., № 18/п, 20/п от 30.01.2006 г., № 76/п от 30.03.2006 г., № 93/п от 27.04.2006 г., № 105/п от 16.05.2006 г., № 122/п от 29.05.2006 г., № 142/п от 16.06.2006 г., № 156/п от 28.06.2006 г., № 194/п от 24.07.2006 г., № 296 от 27.09.2006 г., № 323/п от 17.10.2006 г., № 334/п от 27.10.2006 г., № 365/п от 16.11.2006 г., № 380/п от 29.11.2006 г., № 412/п от 26.12.2006 г. (т. 3 л.д. 47-150, т. 4 л.д. 1, 6-11, 15-18, 21-24, 27-32, 35-36, 38).

Выплаты производились заявителем за счет прибыли Предприятия, то есть налогоплательщик не уменьшал налоговую базу по налогу на прибыль и не учитывал рассматриваемые выплаты в составе налоговой базы для исчисления ЕСН.

Проверкой установлено и отражено в оспариваемом решении, что подпунктом 5.1.2. «Премии» пункта 5 «Оплата труда» трудовых договоров (т. 4 л.д. 39-56) предусмотрены выплаты премий в соответствии с коллективным договором. Пунктом 10 раздела 3 «Форма, система и размер оплаты труда, денежные вознаграждения, пособия, компенсации, доплаты» Коллективного договора от 10.03.2005 г. работников Предприятия на 2005-2007г.г. (т. 4 л.д. 57-75) предусмотрены выплаты премии за выполнение особо важных заданий. Расчет, начисление и выплата премий производились на основании приказов руководителя организации, вынесенных. В свою очередь, на основании докладных записок главного инженера НМП «Водоканал», заместителя директора, главного бухгалтера; расчет размеров премий проводился на основании отработанных часов во время выполнения заданий и двойной тарифной ставки; рассматриваемые премии носили регулярный характер.

Таким  образом,  данные  выплаты  непосредственно  связаны  с  основным  видом деятельности   предприятия   и   трудовой   деятельностью   работников,   направлены   на стимулирование работников во время исполнения особо важных заданий, предусмотрены трудовыми и коллективными договорами, в ст. 270 НК РФ «Расходы, не учитываемые в целях налогообложения» прибыли не поименованы, следовательно, по мнению налогового органа, должны относиться к расходам на оплату труда и уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль.

В нарушение вышеизложенных норм законодательства, Предприятие, вместо уменьшения на эти расходы налоговой базы по налогу на прибыль, не признало данные выплаты объектом налогообложения по ЕСН, полагая, что п. 3 ст. 236 НК РФ предоставляет ему право выбора.

Суд первой инстанции, признавая указанный вывод налогового органа обоснованным, правильно исходил из следующего.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Одновременно в п. 3 ст. 236 НК РФ установлено, что перечисленные в п. 1 названной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога» следует, что п. 3 ст. 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. Если конкретный вид выплат отнесен нормами главы 25 «Налог на прибыль организаций» к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, в том числе к расходам на оплату труда, предусмотренным п. 2 ст. 255 НК РФ, налогоплательщик не имеет права исключать суммы таких расходов из налоговой базы по единому социальному налогу независимо от того, за счет каких средств осуществлены такие выплаты.

Исходя из изложенного, при решении вопроса об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, следует руководствоваться положениями главы 25 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (п. 2 ст. 253 Кодекса).

В соответствии со ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно п. 2, 3 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, а в пункте 25 этой статьи указано, что к таким расходам относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Правовое регулирование отношений по оплате труда работников осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации. Как следует из ст. 129 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что трудовые договоры содержат положения о премировании работников в соответствии с коллективным договором. Пунктом 10 раздела 3 «Форма, система и размер оплаты труда, денежные вознаграждения, пособия, компенсации, доплаты» Коллективного договора от 10.03.2005 г. работников заявителя на 2005-2007г.г. предусмотрены выплаты за счет прибыли премии за выполнение особо важных заданий. Таким образом, спорные суммы премий выплачивались работникам в соответствии с локальными нормативными актами организации.

При таких обстоятельствах, вывод ответчика о том, что выплаченные налогоплательщиком работникам спорные премии относятся к предусмотренным статьей 255 НК РФ расходам на оплату труда, уменьшают базу, облагаемую налогом на прибыль, а потому признаются объектом обложения единым социальным налогом, является обоснованным.

Следующим основанием для вынесения оспариваемого решения в части доначисления ЕСН явилось то обстоятельство, что  Предприятием производились в 2005-2006 г.г. доплаты за разъездной характер работы.

Данные выплаты производились за счет прибыли предприятия, то есть не уменьшали налоговую базу по налогу на прибыль и не учитывались при исчислении ЕСН. Доплаты производились на основании приказов директора НМУП «Водоканал» № 137/п от 02.06.2005 г., № 198/п от 27.06.2005 г., № 218/п от 15.07.2005 г., № 231/п от 27.07.2005 г., № 269/п от 23.08.2005 г., № 286/п от 31.08.2005 г., № 321 от 03.10.2005 г., № 349/п от 27.10.2005 г., № 368/п от 21.11.2005 г., № 390/п от 15.12.2005 г., № 94/п от 27.04.2006 г., № 106/п от 16.05.2006 г., №1 21/п от 29.05.2006 г., № 158/п от 28.06.2006 г., № 193/п от 24.07.2006 г., № 295/п от 27.09.2006 г., № 335/п от 27.10.2006 г., № 384/п от 29.11.2006 г. (т. 4 л.д. 2-5, 12-14, 19-20, 25-26, 33-34, 37).

Налоговым органом установлено,  что рассматриваемые  выплаты за разъездной характер работы предусмотрены подпунктом 10.11. раздела 3 «Форма, система и размер оплаты