Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А65-17670/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицо о предстоящей проверке, в связи с чем, лишил его возможности участвовать в ходе проверки, давать пояснения и возражения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что составленный исполнительным комитетом акт проверки не соответствует требованиям ст.27.8 КоАП РФ и требованиям Закона №134-ФЗ, в связи с чем, он не может служить надлежащим доказательством по делу, на основании которого территориальный отдел Роснедвижимости был обязан возбудить дело об административном правонарушении.

В силу ст.68 АПК РФ судом принимаются только допустимые доказательства, добытые с соблюдением норм и правил действующего законодательства.

В п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несмотря на то, что решением суда первой инстанции от 19.02.2008г. №А65-27483/2007-СА3-48 было отменено определение территориального отдела о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ИП Мамедова Г.С., и признано  незаконным, суд первой инстанции правильно при рассмотрении настоящего дела исходил из фактических обстоятельств дела, в том числе и по соблюдению процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе исполнительный комитет не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал исполнительному комитету в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2008г. по делу №А65-17670/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И. Захарова

Е.Г. Филиппова