Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А55-3245/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

4 декабря 2008 г.                                                                             Дело №А55-3245/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца – до перерыва: представитель Медведкина М.В., доверенность от 24.09.2008 г., №551, после перерыва: представитель Первушина Н.И., доверенность от 13.08.2008 г. №459;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 декабря 2008 г. в зале №3 апелляционную  жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г.Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2008 г. по делу №А55-3245/2008, судья Бредихина Т.А.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г.Самара

к Администрации г.Кинель, Самарская область, г.Кинель,

третье лицо:

- Департамент Лесного хозяйства Самарской области, г.Самара,

о признании права собственности на лесные участки, в кварталах 3, 29, 30-36, часть 37 Кинельского лесничества Кинельского лесхоза, площадью 982 га, в кварталах 94-96 Советского лесничества Кинельского лесхоза, площадью 155 га,

установил:

ТУ ФАУФИ по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации Кинельского района Самарской области о признании права федеральной собственности на лесные участки, расположенные в кварталах 3, 29, 30-36, часть 37 Кинельского лесничества Кинельского лесхоза, площадью 982 га, в кварталах 94-96 Советского лесничества Кинельского лесхоза, площадью 155 га.

В обоснование своих требований истец указал, что в силу статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации лесной фонд является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. В связи с этим истец полагает, что городские леса являются федеральной собственностью и при включении участков лесного фонда в границы городской черты федеральная форма собственности на эти леса (городские леса) не меняется. Правовым основанием иска истец указал положения статей 12, 128-130 Гражданского кодекса Российской Федерации, 84 Земельного кодекса Российской Федерации, 6, 8, 23 Лесного кодекса Российской Федерации.

В дополнительном исковом заявлении истец, кроме того, обосновал его право на обращение в суд с иском в интересах Российской Федерации и от ее имени. Кроме того, истец в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать право собственности Российской Федерации на лесные участки:

- в кварталах 3, 29, часть 30 (поселок Лебедь), 31, 95, 96 Кинельского участкового лесничества Кинельского лесхоза площадью 439 га;

- в 94 квартале Советского участкового лесничества Кинельского лесхоза площадью 96 га. Уточнение искового требования принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 8 мая 2008 года в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Департамент лесного хозяйства Самарской области.

Администрация городского округа Кинель с иском не согласилась, указала, что истцом не соблюдена досудебная процедура передачи имущества в федеральную собственность, ссылка на Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 г. неправомерна, т.к. в соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 4.12.2006 г. №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» перечисленные в исковом заявлении статьи, признаны утратившими силу. Представленные истцом доказательства не позволяют, кроме того, определить месторасположение заявленных объектов и их границы. 

Департамент лесного хозяйства исковые требования поддержал, основываясь на положениях Лесного кодекса Российской Федерации 1997 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2008 года в удовлетворении иска ТУ ФАУФИ по Самарской области отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением ТУ ФАУГИ по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым признать право собственности Российской Федерации на лесные участки в кварталах 3, 29, часть 30 (поселок Лебедь), 31, 95, 96 Кинельского участкового лесничества Кинельского лесхоза площадью 439 га, в 94 квартале Советского участкового лесничества Кинельского лесхоза площадью 96 га.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что в решении суда первой инстанции необоснованно указано об отсутствии в законе указания об отнесении спорных лесных участков к федеральной собственности. По мнению истца, таким законом является Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, статья 19 которого прямо предусматривала отнесение лесного фонда к федеральной собственности. В силу статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации включение земельных участков (в т.ч. лесных участков) в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков. Кроме того, по мнению истца, Арбитражный суд Самарской области необоснованно установил, что иск подан неуполномоченным лицом, т.к. в силу закона ФАУГИ является органом, выступающим от имени РФ и в ее интересах по вопросам, отнесенным к компетенции агентства.

Помимо этого истец считает решение суда первой инстанции незаконным, нарушающим права и законные интересы Российской Федерации, так как выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с неправильным применением норм материального права. При этом истец исходит из того, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению: статью 84 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 6,8,23 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым лесные участки, указанные в исковом заявлении, являются федеральной собственностью.

Истец считает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы лесного законодательства Российской Федерации, анализ статей 7,62,69,92 Лесного кодекса Российской Федерации показывает, что индивидуализирующие характеристики лесных участков определяются в порядке, определенном статьей 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Внесение сведений в государственный лесной реестр необходимо в обязательном порядке лишь при предоставлении лесных участков.

Истец также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что он не вправе обращаться в суд с заявленным требованием. В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации. Такое же положение содержится и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 №691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом».

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об изменении наименования истца на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в связи с переименованием. Судом апелляционной инстанции данное ходатайство удовлетворено.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 года в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в связи с неявкой сторон было отложено и назначено на 12 часов 05 минут 25 ноября 2008 года.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы (до перерыва) Медведкина М.В. и (после перерыва) Первушина Н.И. на ее удовлетворении настаивают по основаниям, указанным в жалобе.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

В судебном заседании 25 ноября 2008 года был объявлен перерыв до 15.00 часов 1 декабря 2008 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Согласно проекту организации и развития лесного хозяйства Самарского управления лесами 1995 г. в Кинельском административном районе имеется 540 га земель лесного фонда, находящихся в пользовании у администрации города.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Истец с учетом изменения предмета иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с требованием о признании права федеральной собственности на лесные участки: в кварталах 3, 29, часть 30 (поселок Лебедь), 31, 95, 96 Кинельского участкового лесничества Кинельского лесхоза площадью 439 га; в 94 квартале Советского участкового лесничества Кинельского лесхоза площадью 96 га.

Факт нахождения указанных лесных участков в границах муниципального образования «Городской округ Кинель» сторонами не оспаривается.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67,69 и 92 указанного Кодекса.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Принимая во внимание, что лесные участки: в кварталах 3, 29, часть 30 (поселок Лебедь), 31, 95, 96 Кинельского участкового лесничества Кинельского лесхоза площадью 439 га; в 94 квартале Советского участкового лесничества Кинельского лесхоза площадью 96 га., входят в состав земель населенного пункта «Город Кинель», а также учитывая отсутствие федерального закона, которым указанные земельные участки отнесены к федеральной собственности, право собственности на данные земельные участки могло быть приобретено Российской Федерацией только в результате разграничения государственной собственности на землю.

Доказательства разграничения государственной собственности в отношении лесных участков: в кварталах 3, 29, часть 30 (поселок Лебедь), 31, 95, 96 Кинельского участкового лесничества Кинельского лесхоза площадью 439 га; в 94 квартале Советского участкового лесничества Кинельского лесхоза площадью 96 га., в порядке, установленном Федеральным законом от 17.07.2001 №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» или статьей 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьей 30.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец суду не представил.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Истец доказательства обращения в порядке, установленном статьей 30.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесные участки: в кварталах 3, 29, часть 30 (поселок Лебедь), 31, 95, 96 Кинельского участкового лесничества Кинельского лесхоза площадью 439 га; в 94 квартале Советского участкового лесничества Кинельского лесхоза площадью 96 га.

Не представил истец суду также доказательства наличия предусмотренных статьей 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оснований для отнесения указанных лесных участков к федеральной собственности.

При указанных обстоятельствах основания для признания права собственности Российской Федерации на лесные участки: в кварталах 3, 29, часть 30 (поселок Лебедь), 31, 95, 96 Кинельского участкового лесничества Кинельского лесхоза площадью 439 га; в 94 квартале Советского участкового лесничества Кинельского лесхоза площадью 96 га., отсутствуют.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в признании права собственности Российской Федерации