Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А55-9269/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

допущенных его контрагентами. Таких доказательств в деле не имеется.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность налогоплательщика при применении налогового вычета устанавливать факт государственной регистрации перевозчика товара, его постановки на налоговый учет, уплату перевозчиком товаров сумм налогов.

Налоговый орган не представил доказательства признания государственной регистрации ООО «СТК» недействительной

Кроме того, из материалов дела усматривается, что приобретенные заявителем товары переработаны и реализованы на экспорт, что подтверждается:

- контрактом № П-3/06 от 28.06.06 года с СП «УЗ-ТОНГ ХОНГ КО» на сумму 9 432 840 долларов США;

- паспортом сделки №06070011/3461/0000/1/0 ОАО «Первый ОБ»;

- ГТД № 10412060/300807/0014730 с отметками «Выпуск разрешен» Самарская таможня 30.08.2007 года. «Товар вывезен» Оренбургская таможня 06.09.07 года;

- железнодорожной накладной (дорожная ведомость) №63 635607 от 30.08.07 года с отметкой «Выпуск разрешен» Самарская таможня 30.08.07 года, «Товар вывезен» Оренбургская таможня 06.09.07 года, сопроводительный и упаковочный лист, Инвойс №3 от 15.08.07 года, Инвойс №4 от 15.08.07 года, сертификат о происхождении товара № 7221830 и № 722183;

- выпиской банка за 28 сентябрь 2007 года, мемориальным ордером № 365 от 28 сентября 2007 года, заявлением на покупку иностранной валюты в АБН АМРО Банк НБ Узбекистан на сумму 255 205,80 долларов США, уведомление № 476 от 28 сентября 2007 года на сумму 255 205,80 долларов США, уведомление об открытии экспортного аккредитива № 476 от 28 сентября 2007 года. В соответствии с выводом ИФНС на 3 стр. обжалуемого решения «Пакет документов представлен налогоплательщиком в соответствии со ст. 165 Налогового Кодекса РФ в полном объеме», ИФНС полностью подтвердила реальность и достоверность хозяйственной операции заявителя по реализации приобретенного у ООО «Изопол», переработанного и реализованного на экспорт в Узбекистан по ставке 0 процентов товара.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доводы налогового органа относительно неправомерного применения налогоплательщиком вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченных за приобретенный товар по счетам-фактурам ООО «Изопол», являются необоснованными.

Представленные в апелляционный суд налоговым органом документы – ответ на запрос ГИБДД г. Самары, ответ на запрос ООО «Автогоазсервис» не опровергают указанные выводы, поскольку не являются достаточными доказательствами отсутствия реальности сделки.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2008 г. по делу № А55-9269/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная