Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А49-3395/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предприниматели и (или) коммерческие организации.

Таким образом, Фонд социальной защиты населения администрации Железнодорожного района г.Пензы, не зависимо от решения его учредителей, не может заключить договор, предусмотренный указанной нормой закона, для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку не является коммерческой организацией.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что указанный договор не преследует цели осуществления предпринимательской деятельности, получили надлежащую и правильную оценку в обжалованном решении суда первой инстанции и являются надуманными, противоречащими материалам дела.

В соответствии с договором стороны планировали получать доход, который в силу Правил оказания услуг автостоянок они могут получить только путем оказания платных услуг по хранению автотранспортных средств на стоянке.

Таким образом, Фонд в силу закона не имел правовых оснований для заключения договора о совместной деятельности, а поэтому договор от 14.01.2002 г. (являвшийся одним из оснований регистрации права за ответчиком) обоснованно в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признан судом первой инстанции ничтожной сделкой.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В силу указанного обстоятельства дополнительные соглашения к указанному договору от 27.02.2002 г., 28.02.2002 г., 1.04.2002 г., 4.06.2002 г. также являются недействительными, как основанные на ничтожной сделке.

Кроме того, в качестве основания для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства ответчиком был представлен, а третьим лицом – принят, договор аренды земельного участка от 20.08.2001 г. №2813, однако к моменту государственной регистрации (май 2008 г.) право аренды указанного земельного участка принадлежало истцу, о чем Управление ФРС по Пензенской области было известно, т.к. договор уступки права аренды земельного участка от 9.02.2007 г. был зарегистрировано управлением в установленном порядке.

Утверждения заявителей апелляционной жалобы о том, что объект незавершенного строительства возведен на земельном участке, предназначенном для его строительства, является несостоятельным.

Действительно земельный участок, на котором возведен объект был предоставлен Фонду социальной защиты населения администрации Железнодорожного района г.Пензы для строительства и размещения автомобильной стоянки. Однако, доказательств того, что Фонд каким-либо образом передавал право аренды этого земельного участка ответчику, в материалах дела не имеется.

В силу требований статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

По смыслу закона вкладом товарища не могут быть имущественные объекты, находящиеся у участника договора о совместной деятельности на правах аренды.

Таким образом, ООО «Оникс» возвело объект незавершенного строительства на земельном участке, который обществу не был предоставлен для его строительства.

В силу этого, с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство должно было получить надлежащую оценку со стороны Управления ФРС по Пензенской области при рассмотрении заявления ООО «Оникс» о регистрации его права собственности на объект незавершенного строительства.

Таким образом, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица являются необоснованными, а решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные ответчиком и третьим лицом в связи с уплатой государственной пошлины по апелляционным жалобам, подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 сентября 2008 г. по делу №А49-3395/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Оникс» и Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                  О.Е.Шадрина