Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А49-3395/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

2 декабря 2008 г.                                                                             Дело № А49-3395/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2008 г. в зале №3 апелляционные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «Оникс» и Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 сентября 2008 г. по делу № А49-3395/2008, судья Радин С.Ю.

по иску индивидуального предпринимателя Голубихина Дмитрия Анатольевича, г.Пенза

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс», г.Пенза

третьи лица:

- Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, г.Пенза,

- Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы, г. Пенза,

- Фонд социальной защиты населения Железнодорожного района города Пензы, г.Пенза,

о признании недействительным зарегистрированного права,

установил:

ИП Голубихин Д.А. обратился в Арбитражного суда Пензенской области с иском к ООО «Оникс» о  признании недействительным зарегистрированного права ответчика на объект недвижимости – незавершенную строительством автостоянку общей площадью 17 кв.м., степень готовности 90%, инв. № 27302, расположенную по адресу: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Антонова, д.1Е, условный номер 58-58-01/022/2008-426, зарегистрированное Управлением ФРС по Пензенской области 19.05.2008 г., запись регистрации №58-58-01/022/2008-426.

Свой иск истец обосновал приобретением им по договору уступки прав и обязанностей у Фонда социальной защиты населения администрации Железнодорожного района Пензенской области прав по договору аренды земельного участка от 20.08.2001 г. №2813, заключенного между Фондом и КУМИ г.Пензы. Использованию земельного участка в соответствии с договором препятствует наличие зарегистрированного права ответчика на объект недвижимости – незавершенную строительством автостоянку, расположенную в границах арендованного истцом земельного участка. Оспаривая зарегистрированное право ответчика, истец в исковом заявлении указывает, что у ООО «Оникс» отсутствуют правовые основания для нахождения на земельном участке и для возведения на нем объекта недвижимости. Возведенный ответчиком объект незавершенного строительства, по мнению истца, является самовольной постройкой. Судебный порядок приобретения права собственности на самовольную постройку ответчиком соблюден не был. Кроме того, истец полагает, что договор о совместной деятельности между Фондом социальной защиты и ООО «Оникс» от  14.01.2002 г., являвшийся одним из оснований регистрации права ответчика на спорный объект недвижимости, является недействительной сделкой. Помимо этого, на день регистрации прав ответчика, право аренды земельного участка уже принадлежало истцу.

Правовыми основаниями иска истец указал положения статей 12, 50, 118, 166-168, 222, 610, 621, 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 13, 25 Федерального закона Российской Федерации № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Заявлением от 19.09.2008 г. истец в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Оникс» на объект недвижимости – незавершенную строительством автостоянку, общая площадь застройки 17 кв.м., степень готовности 90%, инв.№27302, расположенную по адресу: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Антонова, д.1Е, условный номер 58-58-01/022/2008-426, зарегистрированное Управлением ФРС по Пензенской области 19.05.2008 г., запись регистрации №58-58-01/022/2008-426.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11 июня 2008 года в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление ФРС по Пензенской области, КУМИ города Пензы.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12 августа 2008 года в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд социальной защиты населения Железнодорожного района г.Пензы.

ООО «Оникс» с исковыми требованиями истца не согласилось, свои возражения против удовлетворения иска ответчик обосновал наличием у него правовых оснований для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, при этом в результате заключения дополнительных соглашений и договора купли-продажи доли вклада от 2.03.2002 г. №12 ООО «Оникс» полностью выкупило долю Фонда в построенной автостоянке.

Управление ФРС по Пензенской области в отзыве на исковое заявление возражает против его удовлетворения, указывает, что спорное строение самовольной постройкой не является, т.к. объект возведен ответчиком на земельном участке, выделенном в установленном порядке под его строительство. Ничтожность договора о совместной деятельности, заключенного между  Фондом и ООО «Оникс» третье лицо отрицает, поскольку его недействительность не установлена вступившим в законную силу решением суда, кроме того учреждения и некоммерческий организации вправе быть участниками договора о совместной деятельности в случаях, когда такой договор заключен не для осуществления предпринимательской деятельности.

КУМИ г.Пензы в отзыве на исковое заявление указал, что при регистрации права ООО «Оникс» не могло подтвердить свои права в отношении земельного участка, т.к. право аренды земельного участка, на котором размещено спорное строение с 9.02.2007 г. принадлежало ИП Голубихину Д.А. В силу положений статей 1041 и 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации участники договора о совместной деятельности (договора простого товарищества) не вправе в качестве вклада вносить арендованное имущество. При этом КУМИ поддержало исковые требования истца.

Фонд социальной защиты населения Железнодорожного района г.Пензы в отзыве на исковое заявление своего отношения к иску не выразил, подтвердил заключение им договора о совместной деятельности с ответчиком и договора об уступке права аренды земельного участка с истцом.   

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30 сентября 2008 года иск Голубихина Д.А. удовлетворен: зарегистрированное право собственности ООО «Оникс» на объект недвижимости – незавершенную строительством автостоянку, общей площадью застройки 17 кв.м., степень готовности 90%, инв.№27302, расположенную по адресу: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Антонова, д.1Е, условный номер 58-58-01/022/2008-426, зарегистрированное Управлением ФРС по Пензенской области 19.05.2008 г., запись регистрации №58-58-01/022/2008-426 – признано недействительным.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Пензенской области судебным решением, ответчик ООО «Оникс» и третье лицо – Управление ФРС по Пензенской области обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО «Оникс» в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Пензенской области по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указывает, что у общества имелись все необходимые основания для регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, т.к. договор о совместной деятельности был заключен Фондом с согласия его учредителей. ООО «Оникс» в качестве вклада в указанный договор внесло осуществление постройки здания, асфальтирование площади 5000 кв.м., проведение коммуникаций, ограждения и электроосвещения. Общая стоимость расходов, понесенных обществом 8.900.000 руб. Свои возражения ответчик обосновывает положениями статьи 25 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Управление ФРС по Пензенской области в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование своей просьбы третье лицо в жалобе указало, что вывод суда первой инстанции о противоречии договора о совместной деятельности закону противоречит содержанию самого договора, согласно которому не усматривается намерения Фонда получения денежных средств за оказание услуг по хранению автотранспортных средств по возмездному договору. По мнению третьего лица, Фонд передал ответчику право на застройку земельного участка, что исключает возможность признания автостоянки самовольной постройки. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ответчиком возведен объект недвижимости на земельном участке, выделенном в установленном порядке и используемом в соответствии с целевым назначением.

В отзыве на апелляционную жалобу Управления ФРС по Пензенской области ответчик ООО «Оникс» полностью поддержал доводы жалобы и просит о ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц. Которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик ООО «Оникс», Фонд социальной защиты населения Железнодорожного района г.Пензы и Управление ФРС по Пензенской области представили в суд заявления с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.    

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

Постановлением Главы администрации города Пензы от 29.06.2001 г. №1328 Фонду социальной защиты населения администрации Железнодорожного района города Пензы предоставлен в аренду для проектирования и строительства автостоянки земельный участок площадью 4507 кв.м. по ул.Антонова сроком на два года в соответствии с нормами проектирования и строительства.

По договору аренды от 20.08.2001 г. № 2813 КУМИ г.Пензы предоставил в аренду Фонду социальной защиты населения администрации Железнодорожного района г.Пензы для проектирования и строительства автостоянки в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:29:02009006:0017 площадью 4507 кв.м., расположенный по адресу: ул.Антонова. Срок аренды с 29.06.2001 г по 29.06.2003 г. Указанный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 20.08.2001 г.

Согласно договору о совместной деятельности от 14.01.2002 г.(с учетом дополнительных соглашений) Фонд социальной защиты населения администрации Железнодорожного района города Пензы и ООО «Оникс» заключили соглашение о совместной деятельности с целью строительства автостоянки по ул.Антонова в г.Пензы, при этом вклад ООО «Оникс» - проект строительства автостоянки, расположенной по адресу: г.Пенза, ул.Антонова, земельный участок площадью 4507 кв.м., кадастровый номер 58:29:02009006:0017, вклад Фонда социальной защиты населения администрации Железнодорожного района города Пензы – строительство автостоянки своими силами и средствами.

По договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.08.2001 г. №2813 от 9.02.2007 г., заключенному между КУМИ г.Пензы, Фондом социальной защиты населения администрации Железнодорожного района г.Пензы и ИП Голубихиным Д.А., Фонд социальной защиты населения администрации Железнодорожного района города Пензы уступил ИП Голубихину Д.А. права арендатора по договору №2813 от 20.08.2001 г..

Свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2008 г. серия 58АА №362397 подтверждается регистрация права собственности ООО «Оникс» в отношении незавершенной строительством автостоянки, общая площадь застройки 17 кв.м., степень готовности 90%, инв.№ 27302, адрес объекта: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Антонова. д.1Е. Основаниями для регистрации права указаны: договор аренды земельного участка от 20.08.2001 г. №2813, договор о совместной деятельности от 14.01.2002 г. (с дополнительными соглашениями), разрешение Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора №25 от 10.06.2002 г. и проект автостоянки.

Их технического паспорта от 10.04.2003 г. на незавершенный строительством объект усматривается, что автостоянка, инв. №27302, размещена по адресу: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Антонова, д. 1Е, имеет площадь застройки 17 кв.м., год постройки – 2002.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалоб по следующим основаниям.

Заключенный между Фондом социальной защиты населения администрации Железнодорожного района города Пензы и ООО «Оникс» 14.01.2002 г. договор о совместной деятельности, согласно которому стороны обязались сотрудничать в области строительства автостоянки, судом первой инстанции правильно расценен как договор простого товарищества, регламентированный положениями главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. При этом сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные