Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А55-13367/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общественным отношениям, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Поэтому отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) заключаться в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения, характер содеянного и его общественную опасность надлежит сопрягать и с реальным экономическим благосостоянием государства и общества в определенный период времени.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, и не может считаться малозначительным.

Суд апелляционной инстанции процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не установил.

При вынесении постановления от 06.08.2008г. №36-08/99 Управлением соблюдены все требования административного законодательства, вина ИП Фадеева И.А. подтверждается материалами дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.

Доказательства, представленные Управлением - копии материалов дела об административном правонарушении подтверждают полномочия административного органа, соблюдение им сроков давности и порядка привлечения к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе предприниматель не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в  удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2008г. по делу №А55-13367/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фадеева Игоря Анатольевича  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И. Захарова

Е.Г. Филиппова

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А55-4563/2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)  »
Читайте также