Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А55-6697/2008. Изменить решение

этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.

В этой связи относить сумму налога к затратам истца в виде убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт наличия расходов, является несостоятельными и противоречат условиям п.6.2., п.6.4. Приложения №1 договора. Истцом предъявлены ответчику только затраты, исчисленные с применением коэффициента 1,25 (1,69) от стоимости некачественного товара, что полностью соответствует условиям договора и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» в качестве доказательства размера расходов, входящих в состав реального ущерба, принимается договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства. Таким образом, применение установленного договором коэффициента не требует обязательного подтверждения истцом фактического несения расходов по устранению недостатков товара. Применение истцом согласованного сторонами  в договоре способа определения размера понесенных расходов не противоречит п.4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определен как стоимость изделий без НДС умноженная на количество забракованных изделий, умноженных на коэффициент 1,25 (1,69).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебной порядок урегулирования спора путем направления рекламационных актов ответчику, является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается факт получения рекламационных актов продавцом. Представитель ОАО «АвтоКом» по доверенности комиссионно по акту  передачи зарекламированных изделий и реестра к нему, принял зарекламированные изделия, подтвердил их осмотр, наличие на них рекламационных актов. Таким образом, признав изделие зарекламированным, ответчик признал, что изделие является некачественным.

          На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера суммы присужденной ко взысканию с ОАО «АвтоКом», г.Самара, в пользу ОАО «АвтоВАЗ».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2008 года  по делу №А55-6697/2008 изменить в части размера суммы присужденной ко взысканию с ОАО «АвтоКом», г.Самара, в пользу ОАО «АвтоВАЗ».

             Взыскать с ОАО «АвтоКом», г.Самара, в пользу ОАО «АвтоВАЗ», г.Тольятти, 174 437 руб. 40 коп. затрат в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, а также 4 988 руб. 74 коп. расходов по государственной пошлине за подачу искового заявления. В остальной части требований отказать.

            Взыскать с ОАО «АвтоВАЗ», г.Тольятти, в пользу ОАО «АвтоКом», г.Самара, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

                                                                                                                  Н.А.Селиверстова