Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А55-13949/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070,  Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 ноября  2008 года                                                                         дело № А55-13949/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября  2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель Телятников Н.В. по доверенности  от 1.09.2008г.,

от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2008 года, в помещении суда, в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «Позитив»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2008 года по делу А55-13949/2008 (судья Бойко С.А.), принятое по заявлению ООО «Позитив»,  г. Самара, к  Административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самара,                     г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2008г. № 4280 о  назначении административного  наказания  по ст. 10.4 Закона Самарской области  от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных  правонарушениях на  территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Позитив» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самара (далее - административный орган) от 10.09.2008г. № 4280 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье  10.4. Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2008г. заявление  удовлетворено частично. Постановление Административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самара от 10 сентября 2008 года № 4280 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении  ООО «Позитив» изменено  в части назначения наказания. ООО «Позитив» назначено  наказание по статье  10.4. Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде предупреждения.

ООО «Позитив», не согласившись с решением суда от 23.10.2008 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

              Представитель ООО «Позитив» в судебном заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 23.10.2008г.  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 23.10.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов  дела,  29 августа 2008 года консультантом административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самара выявлен факт неисполнения ООО «Позитив» положений пункта 2.10  Порядка организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории городского округа Самара, утвержденного  Постановлением Главы городского округа Самара от 28.12.2007г. № 1236, а  именно: у ООО «Позитив», являющимся владельцем магазина «Продукты» по адресу г. Самара, ул. Пензенская, 64, отсутствуют нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. По данному факту  в отношении ООО «Позитив» составлен протокол № 873 (л.д. 8) об административном правонарушении от 1 августа  2008 года. Законный представитель ООО «Позитив» при составлении протокола участвовал, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

Постановлением от 10 сентября 2008 года Административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самара № 4280 о назначении наказания заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 10.4. Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным административным  органом постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,     удовлетворяя заявленные требования частично, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Пунктом 2.10  Порядка организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории городского округа Самара, утвержденного  Постановлением Главы городского округа Самара от 28.12.2007г. № 1236 предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели должны иметь нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, разработанные и утвержденные в соответствии с действующим законодательством.

Заявитель факт отсутствия у него нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не отрицает. Вместе с тем, заявитель ссылается на отсутствие у него обязанности иметь вышеназванные нормативы и лимиты, т.к. он не занимается деятельностью по сбору, утилизации  и переработке бытовых и промышленных отходов. Суд  первой  инстанции,  отклоняя  позицию  заявителя, правомерно исходил из следующих оснований.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ООО «Позитив» занимается розничной торговлей в магазине по адресу г. Самара, ул. Пензенская, 64, в результате хозяйственной деятельности которого образуются отходы, в частности бытовой мусор. Для вывоза мусора и твердых бытовых отходов заявитель заключил с ОАО «СпецАвтоТранс» договор от 1 января 2008 года № 4313 (л.д.9), однако, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение не разработаны.

Федеральным законом от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» регулируется порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

В соответствии со статьей 11 вышеназванного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Статьей 18 данного Закона определено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества их образования. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации.

Следовательно, предприниматели и юридические лица при осуществлении деятельности, в процессе которой образуются отходы, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Данная обязанность возлагается на организации и предпринимателей, в процессе деятельности которых образуются любые виды отходов и пунктом 2.10  Порядка организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории городского округа Самара, утвержденного  Постановлением Главы городского округа Самара № 1236 от 28.12.2007.

Из материалов дела усматривается, что  на момент проверки заявитель не имел  разработанных в установленном порядке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Отсутствие нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение заявителем не опровергается.

Факт наличия отходов подтверждается договором № 4313 от 1 января 2008 года с ОАО «СпецАвтоТранс».

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что неисполнение требований Порядка организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории городского округа Самара, утвержденного  Постановлением Главы городского округа Самара № 1236 от 28.12.2007г., является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что фактически он привлечен к ответственности за неисполнение федерального законодательства,  по следующим основаниям.

Из анализа статей 5-8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что вопросы, регулируемые названным законом, отнесены к совместному ведению Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статьей 8 вышеназванного закона, а также подпунктами 11, 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа и  организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Суд первой инстанции  правомерно указал, что Порядок организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории городского округа Самара, утвержденный  Постановлением Главы городского округа Самара № 1236 от 28.12.2007г. в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным. Следовательно, он подлежит применению на территории городского округа Самара. Тот факт, что п. 2.10. содержит норму, аналогичную норме п. 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  сам по себе не свидетельствует о его незаконности, т.к. не вступает с ним в противоречие.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции, отклонившего как необоснованный довод заявителя о том, что Административная комиссия Железнодорожного района городского округа Самара создана с нарушением действующего законодательства и,  следовательно, осуществляет деятельность по привлечению к административной ответственности незаконно.

Пунктом 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Порядок создания административных комиссий на территории Самарской области определен Законом Самарской области «Об административных комиссиях на территории Самарской области» от 06.05.2006г. № 37-ГД. Статьей 1 данного закона предусмотрено, что на территории Самарской области создаются, в том числе административные комиссии районов городского округа. Пунктом 2 статьи 2 названного закона установлено, что  персональный и количественный состав административной комиссии района городского округа, утверждается главой муниципального образования Самарской области, являющимся главой местной администрации, либо главой местной администрации, назначаемым на данную должность по контракту.

Персональный и количественный состав Административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самара утвержден Главой городского округа Самара в соответствии с вышеназванным порядком, который также в судебном порядке недействительным не признан (л.д.43).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл  к выводу, что, принимая оспариваемое постановление, Административная комиссия Железнодорожного района городского округа Самара действовала в рамках своей компетенции, определенной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательством  Самарской области.

Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Вместе с тем, суд  первой инстанции счёл  необоснованной меру наказания, примененную ответчиком к заявителю за совершенное им правонарушение.

Статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По смыслу названных норм, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае, административный орган должен исходить из того,  что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждения совершения новых правонарушений. При этом, наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером