Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А72-6702/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 ноября 2008 г.                                                                                 Дело № А72-6702/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 28 ноября  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,  при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от Ульяновского транспортного прокурора – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО «Ульяновский патронный завод» - представитель Никифоров Ю.В., доверенность от 31 октября 2008г. № 21/196юр,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2008 г. апелляционную жалобу Ульяновского транспортного прокурора, г.Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2008 г. по делу № А72-6702/2008, судья Лубянова О.А., принятое по заявлению Ульяновского транспортного прокурора, г.Ульяновск, к ОАО «Ульяновский патронный завод», г.Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская транспортная прокуратура (далее – прокуратура, прокурор) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Ульяновский патронный завод» (далее – ОАО «Ульяновский патронный завод», Общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением суда от 16 октября 2008 г. в удовлетворении заявления прокурору отказано, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку прокурором не представлены доказательств надлежащего извещения Общества о времени и дате составления постановления.

В апелляционной жалобе прокурор просит решение суда изменить, признав правонарушение, совершенное ОАО «Ульяновский патронный завод», длящимся, в указанной выше мотивировочной части, признать законным и обоснованным факт вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Ульяновский патронный завод» в отсутствие законного представителя Общества, уведомленного о вызове в транспортную прокуратуру надлежащим образом в установленном законом порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек и прокурором нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие прокурора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО «Ульяновский патронный завод» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ОАО «Ульяновский патронный завод», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 14 января 2008 г. серии 73 № 001833290 ОАО «Ульяновский патронный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1047301521520. Согласно справке по отгрузке с предприятия опасных грузов за 8 месяцев 2008 г. железнодорожным транспортом, представленной ОАО «Ульяновский патронный завод», 06 февраля 2008 г., 13 февраля 2008 г., 04 марта 2008 г., 03 июня 2008 г., 04 июня 2008 г., 04 июля 2008 г., 10 июля 2008 г. на подъездных путях ОАО «Ульяновский патронный завод» была осуществлена погрузка опасных грузов - ВМ-450 (взрывчатых материалов для боевых и вспомогательных патронов) к различным видам стрелкового оружия.

Прокуратурой 26 сентября 2008 г. в отношении ОАО «Ульяновский патронный завод» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление погрузочно - разгрузочных работ с опасными грузами без получения соответствующей лицензии.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ч.3 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 70 п.1 ст.17 Федерального закона № 128-ФЗ и Положением о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 марта 2006 г. № 134, также предусмотрено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Исходя из п.п.1.2.2 и приложения 1 к Правилам перевозок опасных грузов по железнодорожным дорогам, утвержденным 05 апреля 1996 г. на 15 заседании Совета по железнодорожному транспорту, п.п.1 п.1.2 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), введенного в действие с 01 ноября 1951 г. (с изменениями от 01 января 1998 г.), взрывчатые материалы (ВМ) относятся к опасным грузам.

Материалами дела подтверждается, что на подъездных путях железнодорожного транспорта ОАО «Ульяновский патронный завод» осуществлялась погрузка опасных грузов ВМ-450 (взрывчатых материалов для боевых и вспомогательных патронов) к различным видам стрелкового оружия 06 февраля 2008 г., 13 февраля 2008 г., 04 марта 2008 г., 03 июня 2008 г., 04 июня 2008 г., 04 июля 2008 г., 10 июля 2008 г. (л.д. 39-52). Общество осуществляло указанные работы с опасными грузами на железнодорожном транспорте самостоятельно, не имея лицензии на данный вид деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в действиях ОАО «Ульяновский патронный завод» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем на дату принятия обжалуемого судебного решения двухмесячный срок привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно частям 1 и 2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что 06 февраля 2008 г., 13 февраля 2008 г., 04 марта 2008 г., 03 июня 2008 г., 04 июня 2008 г., 04 июля 2008 г., 10 июля 2008 г. ОАО «Ульяновский патронный завод» осуществлял железнодорожным транспортом погрузку опасных грузов ВМ-450.

ОАО «Ульяновский патронный завод» 07 августа 2008 г. получило лицензию на осуществление погрузочно - разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Срок действия лицензии до 07 августа 2013 г.

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 сентября 2008 г. указано, что последняя отгрузка опасных грузов на железнодорожном транспорте осуществлена Обществом 10 июля 2008 г. Доказательства, подтверждающие осуществление Обществом отгрузки опасных грузов с железнодорожного транспорта после 10 июля 2008 г., не были представлены.

Согласно ч. 5 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В этой связи установленным может быть признан только факт осуществления Обществом без соответствующей лицензии отгрузки опасных грузов по железнодорожному транспорту 06 февраля 2008 г., 13 февраля 2008 г., 04 марта 2008 г., 03 июня 2008 г., 04 июня 2008 г., 04 июля 2008 г., 10 июля 2008 г.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков: со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (обнаружения правонарушения).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Совершение Обществом действий по безлицензионной отгрузке опасных грузов на железнодорожном транспорте в определенный период времени, хотя носит длительный характер, однако не может быть отнесено к длящимся правонарушениям, поскольку действия прекращены, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что правонарушение закончено.

Безлицензионная отгрузка опасных грузов на железнодорожном транспорте осуществлялась Обществом 06 февраля 2008 г., 13 февраля 2008 г., 04 марта 2008 г., 03 июня 2008 г., 04 июня 2008 г., 04 июля 2008 г., 10 июля 2008 г., то есть последним днем совершения нарушения является 10 июля 2008 г., в связи с чем срок давности привлечения Общества к ответственности суд первой инстанции правомерно исчислил с 11 июля 2008 г.

Таким образом, на момент рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности двухмесячный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.

На основании п.1 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса.

В статье 28.2 КоАП РФ указано, что о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Пунктом 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что положения ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г.  № 10 (с изменениями от 26 июля 2007 г. № 46), перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 сентября 2008 г. составлено в отсутствие представителя ОАО «Ульяновский патронный завод». 

Представитель Ульяновской транспортной прокуратуры в судебном заседании суду первой инстанции пояснил, что изначально Общество было уведомлено о дате составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 26 сентября 2008 г. на 10 часов. В указанное время постановление прокурором не составлялось. Во второй раз прокуратура уведомила