Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А55-9172/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в налоговом вычете. В материалах дела имеются справки по результатам встречной проверки, в которых указано, что организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность, последняя налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2005 г. Сведения, что ООО «Сфера-М» не имеет работников, данная справка не содержит. Судом правомерно не приняты в качестве основания для признания правомерным отказа в предоставлении налогового вычета ссылки налогового органа на объяснение Ворониной Л.В., в которых она указывает на то, что не подписывала от имени ООО «Сфера-М» договор, счета-фактуры и иные документы, поскольку в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, в которой названное лицо значится в качестве учредителя и единоличного исполнительного органа. Более того, судом правомерно указано на те обстоятельства, что представленное налоговым органом объяснение Ворониной Л.В. как свидетеля не содержит даты, а потому не представляется возможным оценить данный документ как допустимое доказательство, добытое с соблюдением всех установленных Налоговым кодексом РФ процедур опроса свидетелей при проведении налоговой проверки.

Суд установил исходя из материалов дела, что Обществом заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в сумме 1 367 425 руб. и за октябрь 2006 года в сумме 826 214 руб., уплаченному в составе стоимости услуг, оказанных ООО «ЭлкомГрупп» и представлены доказательства наличия права на налоговый вычет -договоры подряда с ООО «ЭлкомГрупп», счета-фактуры, акты приемки выполненных работ, платежные поручения.

Обоснованно не приняты судом в качестве основания для отказа заявителю в налоговом вычете ссылки налогового органа на то, что ООО «Элком-Групп» не имело возможности выполнить работы по ремонту и строительству подъездных железнодорожных путей, а документы подписаны от имени ООО «Элком-Групп» неуправомоченным лицом. В материалы дела налоговым органом были представлены справки по результатам встречной проверки, в которых указано, что организация представляла налоговую отчетность по почте, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2006 года. Согласно данной справке организация исчисляла и уплачивала налог как добросовестный налогоплательщик. Сведений о том, что ООО «Элком-Групп» не имеет возможности осуществлять подрядные работы по причине отсутствия имущества или работников указанная справка не содержит.

Обосновано не приняты судом, в качестве основания для признания правомерным отказа в предоставлении налогового вычета, ссылки налогового органа на объяснение Нагаткина В.П., в котором он указывает на то, что не подписывал от имени ООО «Элком-Групп» договор, счета-фактуры и иные документы, а также на акт экспертного исследования от 08.02.2008 г. При этом суд исходил из требований ст.71 АПК РФ и с учетом ст. 95 НК РФ, указав, что при назначении почерковедческой экспертизы налоговым органом были нарушены данные требования статьи. Более того, в акте экспертного исследования в нарушение Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» отсутствует подписка экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно посчитал выше изложенные обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи с положениями норм статей 169, 171, 172 Кодекса, устанавливающих в качестве основания для вычета предъявленной поставщиком суммы НДС за приобретенные товары (работы, услуги) лишь наличие счета-фактуры, соответствующей установленным требованиям к ее оформлению, изложенным в пункте 5 статьи 169 Кодекса, при условии получения и оприходования этих товаров, работ и услуг, свидетельствующих о доказанности налогоплательщиком своего права на заявленный налоговый вычет.

Относительно привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, судом правомерно отмечено, что привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату НДС возможно было только с учетом реальной недоимки перед бюджетом.

Заявителю оспариваемым решением уменьшена налогооблагаемая базы по налогу на прибыль в связи с неправомерным уменьшением Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль путём отнесения на затраты организации сумм амортизации основных средств по ООО «Сфера-М»; ООО «ЭлкомГрупп»; ООО «Стройресурс».

Основанием для уменьшения убытка по налогу на прибыль по мнению налогового органа явилось неосновательное уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на величину затрат на приобретение продукции, работ и услуг по тем же основаниям, что и по налогу на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 252 НК РФ и исходя из того, что уже была дана оценка всем представленным доказательствам и обстоятельствам дела ранее применительно правомерности заявленного Обществом налогового вычета, с учетом того факта, что все операции по приобретению продукции, работ и услуг являются реальными, совершены заявителем с целью получения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, правомерно посчитал обоснованным отнесение соответствующих расходов на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2008 года по делу № А55-9172/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.Т. Холодная

Судьи                                                                                               Н.Ю. Марчик

Е.М. Рогалева