Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А55-8145/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 ноября 2008 года                                                                           Дело № А55-8145/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой Ю.И.,

с участием:

от истца – Задорожный Р.Д., доверенность от 22.09.2008 г.,

от ответчика – Бряузова Е.В., доверенность от 25.08.2008 г.,

от третьего лица – Дейер Н.В., доверенность от 09.10.2008 г., после перерыва не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17-19 ноября 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2008 года по делу № А55-8145/2007 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома», г. Самара, к открытому акционерному обществу «Институт Средволгогипроводхоз», г. Самара,

третье лицо: Министерство строительства и ЖКХ Самарской области, г. Самара,

о взыскании 4 149 281 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аксиома", г.Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Институт Средволгогипроводхоз", г.Самара, о взыскании задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 02.10.2006 № 21 в сумме 4 042 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 281 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2008 года в удовлетворении исковых  требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 года решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2008 года оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27.06.2008 года решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2008 года в удовлетворении исковых  требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2008 года, ООО "Аксиома", г.Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, удовлетворив исковые требования. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд нарушил процессуальное законодательство, уведомив истца  о судебном заседании менее, чем за 10 дней, в связи с чем, последний не имел возможности своевременно подготовиться к судебному заседанию. Выводы суда о том, что истцом не были направлены в адрес ответчика акты сдачи- приемки  работ по договору № 21 от 02.10.2006г неправомерны. Ссылка суда на возврат ответчиком письмом № 592 от 25.06.2008 результатов проектно-изыскательских работ, как доказательства наличия в них недоработок и замечаний необоснованна, поскольку возвращены проектные материалы были  только спустя полтора года на основании постановления кассационной инстанции. Сроки выполнения работ были согласованы календарным планом работ. Отказ ответчика от работ по договору № 21 в части подготовки форэскизов, не является основанием для расторжения договора. Ответчик в нарушение условий п. 4.4 договора № 21 не согласовывал с истцом перечень доработок и сроки их выполнения.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика считал обжалуемое решение законным и обоснованным, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела описи проектной документации, договора на проведение экспертных исследований № 3105 от 07.11.2008 года, экспертного исследования № 5792/5-4 от 14.11.2008 года, писем от 17.11.2008 года, от 13.11.2008 года, указывая на невозможность предоставления в суд первой инстанции по причине отсутствия денежных средств у ответчика.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку не считал указанные причины уважительными.

Представитель третьего лица, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, оставил разрешение вопроса по заявленному ходатайству ответчика на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

 Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на  разрешение спора на основе представленных доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что исковое заявление было подано 14 июля 2007 года,  ответчик о предстоящих судебных заседаниях был извещен надлежащим образом, не предоставил доказательств тяжелого материального положения,  судебная коллегия  не находит  указанную представителем ответчика причину уважительной и отказывает  в удовлетворении указанного ходатайства, в противном случае при установленных обстоятельствах нарушался бы принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, закрепленный в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия принимает отказ от иска в части, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда объявлялся перерыв с 17.11.2008 до 10 часов 10 минут 19.11.2008.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет – сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение, как принятого с неправильным применением норм материального права, выразившимся в неприменении закона,  подлежащего применению.

Материалами дела подтверждается, что предметом спора по настоящему делу является взыскание долга по оплате работ, выполненных по заключенному сторонами договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 02.10.2006 № 21 (л.д.8 т.I), и процентов за несвоевременное исполнение указанного денежного обязательства.

В соответствии с п. 1.1. договора  заказчик (ответчик) поручает подрядчику (истцу),  а подрядчик принимает на себя выполнение проектно-изыскательских работ по проектированию одноэтажных домов в муниципальном районе  Елховский, с. Елховка, в  соответствии  с  заданием  на проектирование  (приложение №   1   к настоящему договору). Срок выполнения проектно-изыскательских работ определяется календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к настоящему договору).

Пунктом 2.4 договора от 02.10.2006 № 21 стороны установили срок оплаты выполненных работ: поэтапно в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Сторонами не оспаривается, что ответчик оплатил истцу часть суммы за выполненные работы в размере 681153 руб. 90 коп. Сумма долга в размере  4 042 000 руб. осталась неоплаченной.

Довод ответчика о том, что до получения результатов работ он расторг договор судебной коллегией не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  при существенном нарушении договора другой стороной,  в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5.6. договора в случае срыва подрядчиком предусмотренных календарным графиком сроков выполнения работ по любому этапу более чем на 10 дней, в том числе в случае устранения недостатков выполненных работ и отработки замечаний соответствующих согласующих организаций после истечения сроков соответствующего этапа, заказчик вправе расторгнуть настоящий договор и поручить выполнение работ другому лицу, уплатив подрядчику стоимость выполненных работ по предыдущим этапам за вычетом предусмотренной п. 5.2. настоящего договора неустойки.

Согласно п. 3.2.2. договора заказчик обязан выдать технические условия и иные исходные данные для проектирования.

Сторонами не опровергалось, что истец и ответчик, приняв к исполнению новый АПЗ № 2, утвердили новое техническое задание к договору № 21 и приступили к его исполнению только с 22.11.2006, поэтому  утверждение ответчика о просрочке выполнения проектных работ и подготовки  форэскизов более чем на 1,5 месяца по вине подрядчика  не находит подтверждения.

Следовательно у ответчика не имелось оснований для применения положений, предусмотренных п. 5.6. договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства подписания ответчиком акта (актов) приемки выполненных работ на спорную сумму.

Согласно п. 4.1. договора по окончании работ по каждому этапу подрядчик передает заказчику проектно-сметную документацию в 6-ти экземплярах, сброшюрованных в альбомы, и на электронном носителе с приложением положительного сводного экспертного заключения (с указанием стоимости строительства объекта в базе 2001г. и текущих ценах, рассчитанные ресурсным методом).

В соответствии с п. 4.2. договора передача оформленной в установленном порядке проектно-сметной документации осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 20 дней после получения проектно-сметной документации в соответствии с п. 4.1. обязан вернуть подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или направить мотивированный отказ в приемке работ.

Согласно п. 4.4.   договора в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец направил  ответчику выполненные работы с приложением накладной от 16.04.2007 (л.д.41-42 т.I).

В соответствии со ст.  753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, акт, подписанный одной стороной  и имеющий отметку об отказе другой стороны от его подписания, порождает правовые последствия, свойственные акту, подписанному обеими сторонами. Однако такой акт представляет собой оспоримую сделку, которая может быть признана судом недействительной в случае обоснованности мотивов отказа от подписания акта. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт направления истцом и получения ответчиком результатов выполненных работ, что ответчиком вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств установления  недостатков, которые исключают возможность  использования результатов работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, учитывая отсутствия мотивированного отказа от приемки работ и факт удержания результатов работ на протяжении более года, судебная коллегия делает вывод о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных и полученных результатов работ.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску и по апелляционной жалобе относятся на лиц, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской