Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А55-9564/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 ноября 2008 года.                                                                                 Дело № А55-9564/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Зарифов И.Р., доверенность от 22.09.2008 г. № 12-5720, Филюк Е.В., доверенность от 22.09.2008 г. № 12-5715,

от третьего лица - Ильичев В.А., доверенность от 14.07.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2008 года по делу № А55-9564/2008 (судья Щетинина М.Н.),

принятого по заявлению ООО «Мебельхозтовары», город Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара,

третье лицо: ООО «Предприятие «Идель», город Самара,

о признании незаконными отказов в государственной регистрации объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мебельхозтовары» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - Управление, регистрирующий орган), третье лицо: ООО «Предприятие «Идель» (далее - Предприятие), с учетом уточнения, о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности объектов недвижимости (склады литер Б, В, ½ Г) по адресу: город Самара, улица Ново-Урицкая, 46 «а».

Решением суда требования Общества удовлетворены частично. Признаны незаконными: отказ № 01/291/2007 - 368 Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 19.03.2008 г. в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - склад «литер В», расположенный по адресу: город Самара, Железнодорожный район, улица Ново-Урицкая, д. 46 «а»; отказ                  № 01/291/2007-372 Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 19.03.2008 г. в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - склад, литер «Б», расположенный по адресу: город Самара, Железнодорожный район, улица Ново-Урицкая, дом 46 «а». Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области обязано устранить допущенные нарушения и осуществить государственную регистрацию права за ООО «Мебельхозтовары» на объекты недвижимости, расположенные: город Самара, Железнодорожный район, улица Ново-Урицкая, дом 46 «а» под литером «Б» и «В».

В остальной части в удовлетворении требований Обществу отказано.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции в удовлетворенных требованиях Обществу, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил решение суда первой инстанции в части отказа Обществу в удовлетворении требований оставить без изменения.

Представитель Общества в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.11.2008 г. до 10 час. 15 мин. 19.11.2008 г. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично (на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). После перерыва судебное заседание было продолжено.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 1.11.2007 г. Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: город Самара, улица Ново-Урицкая, дом 46 «а».

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что его право собственности на указанные объекты недвижимости является ранее возникшим, поскольку было зарегистрировано ФГУП «Ростехинвентаризация» до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того, его право собственности на спорные объекты подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.1995 г., а также мировым соглашением от 27.06.1995 г.

19.03.2008 г. сообщениями № 01/291/2007-358, № 01/291/2007-368 и № 01/291/2007-372 в государственной регистрации права собственности заявителю было отказано (т. 1 л.д. 107-116, 139-142).

Представленные на регистрацию документы свидетельствуют о том, что ООО «Мебельхозтовары» реорганизовано в форме присоединения к нему ЗАО «Мебельхозтовары», о чем свидетельствует передаточный акт от 10.12.2001 г.

Как было установлено судом первой инстанции в данном передаточном акте, в нарушении требований ст. 58 ГК РФ отсутствуют сведения, подтверждающие передачу объекта недвижимости, право собственности на который, было заявлено на регистрацию.

Данное обстоятельство, по мнению регистрирующего органа, позволяет утверждать, что правоустанавливающий документ на объект недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, что явилось основанием для отказа в регистрации на основании абз. 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, регистрирующий орган отмечает, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое помещение площадью 249,8 кв.м. (1 этаж: комната № 1) по адресу: город Самара, Железнодорожный район, улица Ново-Садовая, дом 46 «а» зарегистрировано право собственности иного лица.

Поскольку на регистрацию не было представлено иных правоустанавливающих документов, регистрирующим органом делается вывод, что заявителем не были представлены документы необходимые для государственной регистрации прав (абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. (далее - Закон) к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для её проведения, при этом они должны соответствовать требованиям действующего законодательства и отражать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр прав.

На основании п. 2 ст. 6 Закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, государственная регистрация права собственности ООО «Мебельхозтовары» на указанный объект недвижимого имущества, полученная вышеуказанным Обществом при присоединения к нему ЗАО «Мебельхозтовары», то есть после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., возможна только при условии наличия записи о государственной регистрации права собственности реорганизованного лица - ЗАО «Мебельхозтовары» на данный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав, то есть права собственности передающей стороны. Однако в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на данный объект за ЗАО «Мебельхозтовары» зарегистрировано не было.

На основании вышеизложенное суд апелляционной инстанции считает, что действующее гражданское законодательство в отношении недвижимого имущества предусматривает исключительный правовой режим, предусматривающий, что права на недвижимые вещи возникают только с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ), а поэтому вывод суда первой инстанции, о том, что право собственности Общества возникло с момента реорганизации, противоречит норме закона, поскольку правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введение в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Кроме того, регистрирующий орган отмечает, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое помещение площадью 249,8 кв.м. (1 этаж. комната № 1) по адресу: город Самара, Железнодорожный район, улица Ново-Садовая, дом 46 «а» зарегистрировано право собственности иного лица.

Поскольку ООО «Мебельхозтовары» заявлено право собственности на объект недвижимого имущества (нежилое помещение) площадью 240 кв.м. (1 этаж, комната № 1) по адресу: город Самара, Железнодорожный район, улица Ново-Урицкая, дом 46 «а» имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.

В регистрации права собственности на склад, литера В (сообщение об отказе            № 01/291/2007-368) также было отказано по мотивам того, что в передаточном акте в нарушении требований ст. 58 ГК РФ, отсутствуют сведения, подтверждающие передачу объекта недвижимости, право собственности на который было заявлено на регистрацию.

Как следует из заявления о государственной регистрации права собственности         № 01/291/2007-368 от 2.11.2008 г., заявителем в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области было представлено свидетельство о собственности № 741 от 15.12.1995 г., выданное АОЗТ «Мебельхозтовары» на основании договора купли-продажи № 658 от 15.12.1995 г.

В соответствии с п. 1.2 данного договора состав имущества, передаваемого в собственность АОЗТ «Мебельхозтовары» указан в приложении. Приложение № 1 к договору № 658 от 15.12.1995 г. содержит указание на передачу двух складов под литерами Б и В, то есть объектов недвижимости на которые были поданы заявления о проведении регистрации права собственности.

Вместе с тем отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - склад, Литера Г (Сообщение об отказе № 01/291/2007-358) суд апелляционной инстанции считает правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219, данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество формируются на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

Таким образом, регистрирующий орган обязан руководствоваться в своей деятельности сведениями об объектах недвижимого имущества, предоставляемыми уполномоченными на их учет органами.

На государственную регистрацию заявителем была представлена выписка из Единого государственного реестра объектов капитального строительства № РИ-10401 гп от 23.10.2007 г., в которой содержатся сведения о том, что по состоянию на 29.01.2003 г., в нежилом помещении зафиксирована перепланировка.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Пункт 17 данной статьи предусматривает, что разрешение на реконструкцию не требуется в случае, если изменения объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п. 1 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что на регистрацию не было представлено документов, свидетельствующих о соблюдении порядка проведения реконструкции нежилого помещения, предусмотренного градостроительным кодексом РФ, регистрирующий орган правомерно указал на непредставление заявителем документов, необходимых для государственной регистрации права собственности (абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое