Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А55-5847/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жилищного фонда Промышленного района городского округа Самара для определения организации по его обслуживанию и эксплуатации не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО «Приволжский ПЖРТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия администрацией Промышленного района городского округа Самара по выставлению спорного муниципального жилищного фонда на открытый конкурс для определения организации по его обслуживанию и эксплуатации не соответствуют положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года № 75 «Об утверждении Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», а также данные действия создают препятствия для осуществления заявителем предпринимательской деятельности.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 18 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 №189-ФЗ (в редакции от 01.12.2007г.) установлено, что орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений такой способ не выбран до 1 января 2007 года. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п.9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 года ООО «Приволжский ПЖРТ» наплавило в адрес главы администрации Промышленного района городского округа Самара письмом № 406 с приложением списка многоквартирных домов, собственники помещений которых уже избрали способ их управления.

Согласно положениям ст. 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, решениями общих собраний собственников квартир в спорных домах были приняты решения о выборе способа управления - управление управляющей организацией. В качестве управляющей компании жителями было избрано ООО «Приволжский ПЖРТ».

Решения общих собраний собственников квартир в спорных домах в установленном порядке обжалованы не были.

Следовательно, доводы администрации Промышленного района городского округа Самара о том, что процедура проведений собраний была нарушена, и выбор управляющей компании был сделан незаконно, являются несостоятельными.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если способ управления не выбран в течение установленного срока или если принятое решение о выборе способа управления не было реализовано.

Порядок проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

На основе оценки представленных в материалы дела документов с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции установлено, что на момент проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании – 22.04.2008 года администрацией Промышленного района городского округа Самара имела информацию об избрании собственниками жилых помещений в спорных многоквартирных домах способа управления.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 указано, что «организатор конкурса» - орган местного самоуправления или органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные проводить конкурс.

В силу ст. 22 Устава городского округа Самара Самарской области, принятого решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 г. №294, администрации районов городского округа Самара не входит в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара.

Таким образом, исходя из норм Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», администрация Промышленного района городского округа Самара не вправе был проводить конкурс, проведения которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в качестве организатора конкурса выступило лицо, не имеющее соответствующих полномочий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что администрация Промышленного района городского округа Самара незаконно выставила на открытый конкурс часть муниципального жилищного фонда, расположенного по адресам: - ул. 22 Партсъезд, дома №№ 188, 184, 194, 186, 192; ул. Аминева, дома №№ 21, 33, 15, 11, 27, 4, 19, 13; ул. Бубнова, дома № № 10, 8а, 4, 11, 8, 8б, 3; ул. Г.Димитрова, дом № № 81, 125/23, 91, 77, 97, 79, 99, 113, 117а, 109, 111, 105, 107, 83, 93, 115, 95; ул. Губанова, дома № № 20, 24, Демократическая, дома № № 16, 3а, 29, 8, 25, 27, 3, 6, 41, 43, 1, 11; ул. З.Космодемьянской дома № № 20, 3, 5, 10, 12, 18, 4, 16; ул. Молоджежная, дома № № 13, 1; Московское шоссе, дома № № 314, 292, 308, 296, 316, 276, 274, 284, 290, 298, 300, 252Б, 302, 286, 310, 306, 294, ул. Ново-Вокзальная, дома № № 172, 279, 275, ул. Ново-Садовая, дома № № 248, 250, 246, 212, 194, 200, 357, 256, 379, 351; пр. Кирова, дома № № 401, 425, 419, 350, 328, 411, 407, 409, 405, ул. Силина, дома № № 6, 15, 8, 4, 12, 11, 17, 2; Солнечная, дома № № 17, 1, 33, 29, 13, 35, 39, 5, 49, 47, ул. Ташкентская, дома № № 240, 228, 232, 222, 206, 230, 238, 236, 214, 218/13, 220/22, 224, ул. Тополей, дома № № 3, 5, 4, 20, 14, 11, 8, ул. Шверника, дома № № 16, 17, 14, 11 для определения организации по его обслуживанию.

Вместе с тем при вынесении решения суд первой инстанции указал на то, что глава городского округа Самара и администрация городского округа Самара не являются лицами, уполномоченными на проведение открытого конкурса по выбору управляющей организации, а также на то, что только Департамент управления имуществом городского округа Самара является лицом, уполномоченным на проведение открытого конкурса по выбору управляющей компании. Апелляционный суд считает, что указанные выводы суда первой инстанции являются несостоятельными, поскольку противоречат ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 22 Устава городского округа Самара, постановлению Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», а поэтому данные выводы суда первой инстанции подлежат исключению из мотивировочной части решения.

В этой части апелляционная жалоба администрации городского округа Самара подлежит удовлетворению.

В остальной части обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции - соответствующими установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Исключение из мотивировочной части решения вышеприведенных выводов не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о неправомерных действиях администрации Промышленного района городского округа Самара, поэтому судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе администрации Промышленного района городского округа Самара доводам не имеется.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2008 года по делу № А55-5847/2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                       Е.Г. Попова

В.С. Семушкин