Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А55-10046/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и альтернативную подсудность в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 29 кредитного договора установлено, что все споры и разногласия, по которые могут возникнуть из настоящего договора или связаны с ним, разрешаются в суде по месту нахождения Банка (город Самара) либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ.

Следовательно, Банк не ограничил права физических лиц (заемщиков) на выбор подсудности, включив в условие кредитного договора, что все споры и разногласия, по которые могут возникнуть из настоящего договора или связаны с ним, разрешаются в суде по месту нахождения Банка (город Самара) либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ, в связи с чем в его действиях не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд считает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях Банка включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на несвоевременное отправление сторонам судебного разбирательства копии решения арбитражного суда не может служить основанием к отмене судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2008 года по делу №А55-10046/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                       Е.Г. Попова

В.С.Семушкин