Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А65-11732/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 ноября  2008 г.                                                                               Дело № А65-11732/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,  при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «Карина» - представитель Никишина Э.Р., доверенность от 17 октября 2008г. (до перерыва), после перерыва представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Республике Татарстан – до перерыва представитель не явился, извещена надлежащим образом; представитель Шушкова М.В., доверенность от 09 января 2008 г. № 02-04/3 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 13-17 ноября 2008 г. апелляционную жалобу ООО «Карина»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2008 г. по делу № А65-11732/2008, судья Галиуллин Э.Р., принятое по заявлению ООО «Карина», Республика Татарстан, г.Менделеевск, к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Елабуга,

о признании незаконным и отмене постановления от 28 мая 2008 г. № 189 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карина» (далее – ООО «Карина», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, административный орган) от 28 мая 2008 г. № 189 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда от 09 сентября 2008 г. в удовлетворении заявления Обществу отказано на том основании, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах полномочий, предоставленных законом, при наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ООО «Карина» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отменить оспариваемое постановление, ссылаясь на то, что налоговым органом не доказано наличие факта правонарушения, Общество сделало всё от него зависящее для того, чтобы его работник не нарушал законодательство, связанное с продажей спиртного.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств на основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство, назначенное на 22 октября 2008 г., было отложено на 14 час. 45 мин. 13 ноября 2008 г.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебном заседании 13 ноября 2008 г. объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 17 ноября 2008 г., рассмотрение дела  продолжено в судебном заседании 17 ноября 2008 г.

В судебном заседании до перерыва представитель ООО «Карина» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, заявление ООО «Карина» удовлетворить.

В судебном заседании после перерыва представитель налогового органа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 26 марта 2008 г. было проверено соблюдение ООО «Карина» требований законодательства в области государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу магазине «Ромашка», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Менделеевск, ул.Набережная, 113.

В ходе проверки был установлен факт розничной реализации алкогольной продукции: одной бутылки портвейна «777», емкостью 0,5 л, производства ООО «Татспиртпром» Винзавод «Казанский», федеральная специальная марка 001 № 558136225, по цене 64 руб. лицу, не достигшему возраста 18 лет - гражданину Чапалову Павлу Александровичу, 05 января 1991 года рождения.

На основании материалов проверки налоговым органом в отношении ООО «Карина» 16 мая 2008 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 000261 (л.д.7-8) и 28 мая 2008 г. вынесено постановление № 189 (л.д.5-6) о назначении ООО «Карина» административного наказания  по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 02 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 января 1999 г. № 18-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 136 (раздел XIX Особенности продажи алкогольной продукции) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, в том числе протокол об административном правонарушении, акт проверки от 26 марта 2008 г. № 001146 (л.д.9-11). Акт проверки составлен с участием понятых в присутствии продавца, работающего в данной организации (ООО «Карина»).

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Продавцом в договоре розничной купли-продажи является субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), а его работник (продавец) вступает в правоотношения с покупателем от имени продавца и стороной в сделке не является.

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность заявителя за действия своего работника в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства. Субъект предпринимательской деятельности, принимая на работу продавца, несет ответственность за совершенные последним в ходе работы правонарушения, так как все торговые операции осуществляются продавцом от его имени. Юридическое лицо обязано принять меры по соблюдению его работниками требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, Общество обязано принимать меры по соблюдению его работниками требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и несет ответственность за их действия. Юридические лица, допускающие нарушение указанного запрета, подлежат административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Общество имело возможность (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств) не нарушать требования законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, однако не приняло всех зависящих от него мер для его соблюдения.

 Согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Частью 1  вышеуказанной статьи установлено, что протокол осмотра составляется в случае, когда должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, производят осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки налоговым органом  составлен акт проверки с участием продавца магазина «Ромашка» - Садыковой И.И., являющейся представителем ООО«Карина», а также сотрудников госалкогольинспекции Республики Татарстан. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования о составлении акта проверки с участием законного представителя заявителя.

Участие при проверке в качестве понятых сотрудников инспекции не является достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено 26 марта 2008 г., а постановление № 189 о назначении Обществу административного наказания датировано налоговым органом  28 мая 2008 г.

Согласно представленному в суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд журналу учета протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях за 2008 год указана следующая дата постановления по делу об административном правонарушении № 189 в отношении ООО «Карина»: 23 мая 2008 г.

Кроме того, оспариваемое Обществом постановление в соответствии с  представленным списком заказных писем направлено в адрес последнего 27 мая 2008 г.

Суд первой инстанции правомерно посчитал опечаткой неправильное указание в постановлении по делу об административном правонарушении № 189 даты его вынесения (28 мая 2008 г. вместо 23 мая 2008 г.), что не повлияло на законность и обоснованность привлечения Общества к административной ответственности.

С учётом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что надлежащий контроль за продажей алкогольной продукции в магазине со стороны Общества отсутствовал, им не принято необходимых и достаточных мер, исключающих продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет.

Вместе с тем в соответствии с требованиями ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу  ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 16 мая 2008 г. № 000261 составлен без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Доказательства о том, что налоговый орган располагал сведениями об извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не представлены. Согласно имеющейся в материалах дела копии уведомления о вручении (л.д.59) извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Обществом было получено 15 мая 2008 г., однако, как видно из оттиска штампа почты, возвращено налоговому органу данное уведомление было не ранее 17 мая 2008 г., тогда как составление протокола произошло 16 мая 2008 г. Иных доказательств получения сведений о надлежащем извещении Общества о времени и месте совершения данного процессуального действия налоговый орган не представил.

Рассмотрение налоговым органом материалов дела об административном правонарушении, а также вынесение оспариваемого постановления состоялось без участия законного представителя Общества, при этом у административного органа также отсутствовали доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Из уведомления о вручении (л.д.56), представленного в материалы дела, следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было получено представителем Общества 22 мая 2008 г., однако налоговому органу данное извещение было возвращено не ранее 28 мая 2008 г., о чем свидетельствует оттиск штампа почты на извещении.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному