Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А55-1283/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имеет право на налоговые вычеты путем уменьшения общей суммы налога, исчисленного в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.

В этой связи относить сумму налога к затратам истца в виде убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Однако учитывая, что изначально исковые требования истцом заявлены без учета НДС и расчет произведен без учета НДС, данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и соответствует сумме, взысканной по решению суда первой инстанции; иных расчетов ответчиком не представлено, в связи с чем решение первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт наличия расходов, является несостоятельными и противоречат условиям п.6.2., п.6.4. Приложения №1 договора. Истцом предъявлены ответчику только затраты, исчисленные с применением коэффициента 1,25 от стоимости некачественного товара, что полностью соответствует условиям договора и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» в качестве доказательства размера расходов, входящих в состав реального ущерба, принимается договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства. Таким образом, применение установленного договором коэффициента не требует обязательного подтверждения истцом фактического несения расходов по устранению недостатков товара. Применение истцом согласованного сторонами  в договоре способа определения размера понесенных расходов не противоречит п.4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определен как стоимость изделий без НДС умноженная на количество забракованных изделий, умноженных на коэффициент 1,25.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебной порядок урегулирования спора путем направления рекламационных актов ответчику, является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается факт получения рекламационных актов продавцом, более того последним были подробно расписаны результаты своих исследований по возвращенным зарекламированным изделиям. Представитель ОАО «АвтоКом» по доверенности комиссионно по акту  передачи зарекламированных изделий и реестра к нему, принял зарекламированные изделия, подтвердил их осмотр, наличие на них рекламационных актов прекрепленных номерной  пломбой и полную комплектность своей продукции. Во время приемки зарекламированых изделий по акту  передачи у представителя ответчика не возникло претензий к ОАО НВП «ИТЦ АВТО» по вопросу правильности оформления рекламационных актов. Таким образом, признав изделие зарекламированным, ответчик признал, что изделие является некачественным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о сомнительности правового статуса предприятий, осуществляющих гарантийный ремонт и неквалифицированности инженеров по гарантии, признан судебной коллегией также несостоятельным, поскольку в каждом рекламационном акте указан код и наименование предприятия по техническому обслуживанию; инженеры по гарантии проходят специальную подготовку и повышение квалификации.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2008 года, по делу  №А55-1283/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.Я.  Липкинд

Е.А. Серебрякова