Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А55-16409/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пользование, вправе передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка.

     Согласно ст. 14 Земельного кодекса РСФСР, нормы которого подлежали применению на момент подписания вышеуказанных договоров, во временное пользование земельные участки передаются гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям землевладельцами, землепользователями и арендаторами из их земель по договору на право временного пользования земельным участком, который регистрируется в соответствующем Совете народных депутатов.

     В силу ст. 31 Кодекса право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

     Как установлено ст. 32 Земельного кодекса РСФСР, приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

     Земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. При этом территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Из представленных договоров о праве временного пользования землей от 01.08.1996г., 02.08.1999г. усматривается, что договоры не зарегистрированы в установленном законом порядке и не содержат индивидуализирующих признаков земельного участка, поэтому также в силу вышеуказанных норм закона не могут считаться заключенными.

     Таким образом, доказательства использования ответчиком земельного участка площадью 1, 56 га для размещения рынка на законных основаниях отсутствуют.

     Материалами дела подтверждено, что истец является титульным владельцем спорного земельного участка, в связи с чем в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в связи с чем доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что он занимает земельный участок на законных основаниях, являются несостоятельными. 

     Учитывая, что у ответчика отсутствуют правовые основания пользования земельным участком, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требования истца об обязании восстановить нарушенное право истца на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о пролонгации договора от 07.04.2004г. являются несостоятельными, поскольку договор является незаключенным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются необоснованными. Из материалов дела следует, что ответчик извещен своевременно надлежащим образом (л.д.26). 

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой  инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением  норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя апелляционной жалобы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2008 года, принятое  по делу №А55-16409/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           Е.А.Терентьев          

                                                                                                                      К.К. Туркин