Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А49-3831/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего  в законную силу

13 ноября 2008 г.                                                                                      Дело № А49-3831/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А. А., Поповой Е. Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании от прокуратуры Пензенской области - Беляковой Л.Н. (старший помощник прокурора; удостоверение №159265),

в отсутствие представителей ООО ПКФ «Промсервис», Администрации г. Пензы, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, г. Пенза, Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу прокуратуры Пензенской области, г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 сентября 2008 года по делу №А49-3831/2008 (судья Мещеряков А. А.), принятое по заявлению ООО ПКФ «Промсервис», г. Пенза, к Администрации г. Пензы, г. Пенза, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, г. Пенза, при участии в деле прокуратуры Пензенской области, а также Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы в качестве третьего лица,

об оспаривании отказа в изменении разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Промсервис» (далее - ООО ПКФ «Промсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнения заявленных требований и отказа общества от требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы) о признании незаконным изложенного в письме от 21.05.2008г. №8-203 отказа Администрации города Пензы в изменении разрешенного использования предоставленного в аренду обществу земельного участка площадью 4194 кв.м с кадастровым номером 58:29:03 013 005:0013, расположенного по адресу: г. Пенза, 3-й микрорайон жилого района «Южная поляна» в районе улиц Российская-Загородная, а также об обязании Администрации города Пензы принять решение в соответствии с ранее опубликованным проектом постановления Главы администрации города Пензы об изменении разрешенного использования указанного земельного участка с проектирования и строительства крытых автостоянок боксового типа на строительство многоэтажного жилого дома с подземными гаражами.

В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено Главное управление градостроительства и архитектуры г. Пензы. Суд первой инстанции также удовлетворил ходатайство Прокурора Пензенской области о вступлении прокурора в арбитражный процесс.

Решением от 26.09.2008г. по делу №А49-3831/2008 Арбитражный суд Пензенской области удовлетворил вышеуказанные требования. В части требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы производство по делу было прекращено.

В апелляционной жалобе заместитель прокурора Пензенской области просил изменить указанное судебное решение в части обязания Администрации города Пензы принять решение в соответствии с ранее опубликованным проектом постановления Главы администрации города Пензы об изменении разрешенного использования указанного земельного участка с проектирования и строительства крытых автостоянок боксового типа на строительство многоэтажного жилого дома с подземными гаражами и принять в этой части новый судебный акт, которым обязать Администрацию города Пензы принять постановление в соответствии с требованиями действующего законодательства. В остальной части заместитель прокурора просил оставить обжалуемое судебное решение без изменения.

ООО ПКФ «Промсервис» в отзыве апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО ПКФ «Промсервис», Администрации города Пензы, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие).

В судебном заседании старший помощник прокурора Пензенской области поддержала апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав старшего помощника прокурора Пензенской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, согласно постановлению Главы администрации города Пензы от 11.02.2002г. № 244 «О предоставлении ООО ПКФ «Промсервис» в аренду земельного участка для проектирования и строительства крытых автостоянок боксового типа в 3-ем микрорайоне жилого района «Южная поляна» в районе ул. Российская-Загородная» обществу был предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок площадью 4194 кв.м в 3-ем микрорайоне жилого района «Южная поляна» в районе ул. Российская-Загородная для проектирования и строительства крытых автостоянок боксового типа (т. 1, л.д. 14).

Во исполнение указанного постановления между ООО ПКФ «Промсервис» (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодатель) в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 58:29:03 013 005:0013 был заключен договор аренды земельного участка от 10.07.2003г. №4326 со сроком действия до 11.02.2004г. (т. 1, л.д. 8, 9).

Постановлением Главы администрации города Пензы от 10.02.2005г. №231/8 срок действия договора аренды земельного участка был продлен до 11.02.2006г. (т. 1, л.д. 15).

В соответствии с заключенным 14.02.2005г. дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 10.07.2003г. №4326 данный договор был дополнен пунктом 8.3, согласно которому договор аренды продлен на неопределенный срок (т. 1, л.д. 12) и действует в настоящее время.

Судом первой инстанции установлено, что в течение 2005 года общество оформляло исходно-разрешительную документацию для получения разрешения на строительство боксовых гаражей на территории арендованного земельного участка, а также вело переписку по этому вопросу с Главным управлением градостроительства и архитектуры г. Пензы (т. 1, л.д. 16, 17, 77, 78).

В начале 2006 года в адрес общества поступило письмо Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы, в котором указано, что на рассматриваемом земельном участке целесообразнее разместить многоэтажный жилой дом с подземными гаражами, а не планируемые ранее крытые  автостоянки боксового типа (т. 1, л.д. 18, 79).

На это предложение ООО ПКФ «Промсервис» ответило согласием (т. 1, л.д. 80), а затем подготовленный и согласованный акт согласования намеченных проектных решений на многоэтажный жилой дом с подземными гаражами с изменением разрешенного использования (т. 1, л.д. 29 - 46) из Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы был направлен в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (т. 1, л.д. 19), который сообщил обществу, что для решения вопроса об изменении разрешенного использования земельного участка требуется проведение публичных слушаний (т. 1, л.д. 20).

Распоряжением Главы города Пензы от 30.05.2007г. №115 «О назначении публичных слушаний» на 02.07.2007г. были назначены публичные слушания, в том числе, по вопросу об изменении разрешенного использования земельного участка площадью 4194 кв.м в микрорайоне №3 жилого района «Южная поляна» в районе ул. Загородная, 1 А, ранее предоставленного ООО ПКФ «Промсервис» в аренду для проектирования и строительства крытых автостоянок боксового типа, и о предоставлении его для строительства многоэтажного жилого дома с подземными гаражами (т. 1, л.д. 84, 85).

В газете «Наша Пенза» за 31.05.2007г. – 06.06.2007г. были опубликованы сообщение о дате проведения указанных публичных слушаний, а также проект постановления Главы администрации города Пензы «Об изменении разрешенного использования земельного участка в микрорайоне №3 жилого района «Южная поляна» в районе ул. Загородная, 1 А», согласно пунктам 1 и 2 которого предполагалось изменить разрешенное использование земельного участка площадью 4194 кв.м (кадастровый номер 58:29:03 013 005:0013 в микрорайоне №3 жилого района «Южная поляна» в районе ул. Загородная, 1 А, предоставленного ООО ПКФ «Промсервис» в аренду для проектирования и строительства крытых автостоянок боксового типа, и считать указанный земельный участок, находящийся в арендном пользовании ООО ПКФ «Промсервис», предоставленным под строительство многоэтажного жилого дома с подземными гаражами (т. 1, л.д. 86, 87).

Согласно решению оргкомитета публичных слушаний от 02.07.2007г. по результатам публичных слушаний было принято решение одобрить возможность изменения разрешенного использования указанного земельного участка площадью 4194 кв.м в микрорайоне №3 жилого района «Южная поляна» в районе ул. Загородная, 1 А (т. 1, л.д. 88).

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядка правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации: решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний. При этом указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекс Российской Федерации в части соответствующих требований.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что поскольку пять лет со дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации еще не истекли, и правила землепользования и застройки в городе Пензе в установленном порядке не приняты, то при решении вопроса об изменении разрешенного использования земельного участка Администрация г. Пензы был обязана руководствоваться приведенными нормами пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», согласно которым такое решение принимается главой администрации с учетом результатов публичных слушаний, и положениями частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании рекомендаций по результатам публичных слушаний глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

При этом указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Между тем до настоящего времени решение по вопросу об изменении разрешенного использования указанного земельного участка Главой администрации города Пензы в том виде, в каком это предусмотрено частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не принято и не опубликовано.

Более того, после положительного решения публичных слушаний по вопросу об изменении разрешенного использования рассматриваемого земельного участка Администрация города Пензы направила обществу письмо от 21.05.2008г. №8-203, которым ООО ПКФ «Промсервис» было отказано в изменении разрешенного использования предоставленного ему в аренду земельного участка (т. 1, л.д. 24).

Как правильно указал суд первой инстанции, по существу это письмо представляет собой решение Администрации города Пензы, препятствующее обществу реализовать свои права, а поэтому оно подлежит судебной проверке по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что поскольку в нарушение вышеприведенных норм (а также пункта 3 статьи 31 Устава города Пензы и статьи 8 Закона Пензенской области от 07.04.2003г. №461-ЗПО «О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области») решение Администрации города Пензы об отказе в изменении разрешенного использования земельного участка оформлено письмом без вынесения и опубликования постановления, то данный отказ является незаконным.

Кроме того, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемый отказ Администрации города Пензы является незаконным и по существу изложенных в нем оснований.

Ссылку Администрации города Пензы в указанном письме на предостережение прокурора Ленинского района г. Пензы суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, так как представленное в дело предостережение (т. 1, л.д. 60 - 62) касается иного земельного участка, предоставленного другому лицу - ООО ПКП «Эколог». Таким образом, это предостережение прокурора не имеет отношения к рассматриваемому делу и не может служить основанием для отказа в изменении разрешенного использования земельного участка, предоставленного ООО ПКФ «Промсервис».

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил довод Администрации города Пензы и Прокуратуры Пензенской области о том, что изменение разрешенного использования земельного участка на жилищное строительство, если ранее участок был предоставлен в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства других объектов, якобы фактически представляет собой новое предоставление земельного участка для жилищного строительства,