Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А49-3578/2008. Изменить решение

арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

В обоснование требований о взыскании расходов предпринимателем представлен договор поручения № 07 от 07.06.08 (л.д. 12-13), заключенный между ИП Астраханцевым А.Н. и Паниным С.Ю, согласно которому последний обязуется от имени и за счет предпринимателя подготовить процессуальные документы для предъявления иска к ГУ Управлению Пенсионного фонда по Первомайскому району г. Пензы о признании недействительным требования № 54 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем-страхователем по состоянию на 18.03.08; защищать интересы доверителя в Арбитражном суде Пензенской области.

Судом первой инстанции  сделан вывод о том, что факт оплаты услуг представителя в сумме 3000руб. за подготовку процессуальных документов подтверждается подпунктом «б» пункта 4 договора поручения № 07 от 07.06.08г. в котором указано, что денежные средства в сумме 3000 руб. за подготовку процессуальных документов для предъявления иска получены поверенным до подписания настоящего договора.    

 Между тем, факт оплаты предпринимателем документально не подтвержден, платежных документов, подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено.  При таких обстоятельствах, невозможно сделать вывод о том, расходы в сумме 3000 руб.  фактически понесены предпринимателем.

Кроме того, факт выполнения именно Паниным С.Ю. работ по подготовке процессуальных документов для предъявления иска к ГУ Управлению Пенсионного фонда по Первомайскому району г. Пензы также документально не подтвержден. В материалах дела отсутствуют акт выполненных работ или иные документы, свидетельствующие о данном факте.

С учетом изложенных обстоятельств, требования ИП Астраханцева А.Н. о  взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 августа 2008г. по делу № А49-3578/2008 изменить.

          Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя  Астраханцева Александра Николаевича о взыскании с Государственного учреждения– Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Пензы расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части решение суда 18 августа 2008г. по делу № А49-3578/2008 оставить без изменения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                            В.С. Семушкин

А.А. Юдкин