Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А55-13544/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 ноября 2008г.                                                                                    Дело №55-13544/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя Административной комиссии Промышленного района г. Самары – Войнова С.В. (доверенность от 11.11.2008г. №15-4542),

представителей ООО частная поликлиника «Эквус» -  Филатова В.Ю. (протокол от 15.03.2008г. №1, протокол  от 15.08.2007г. №2), Филатовой Н.Н. (доверенность от 03.08.2008г. №1),

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Административной комиссии Промышленного района г.Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2008 г. по делу №А55-13544/2008 (судья Холодкова Ю.Е.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная поликлиника «Эквус», г. Самара,

к Административной комиссии Промышленного района г. Самары, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью частная поликлиника «Эквус» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее – административный орган) от 03.09.2008г. № 1910 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2008г. по делу №А55-13544/2008  заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление административного органа от 03.09.2008г. № 1910 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и наложения на него штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 59-61).

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 66-68).

Общество отклонило апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представители Общества отклонили апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.08.2008г. в 10 час. 50 мин. административным органом при проверке санитарного состояния района, выявлен факт отсутствия урны около входа в поликлинику Общества, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Средне-Садовая, д. 63, чем нарушен раздел 3 главы 9 пункта 23 Постановление главы города Самара от 10.06.2008 г. № 404  «Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара». Данное нарушение отражено в акте от 19.08.2008г. (л.д. 28).

26.08.2008г. административным органом составлен протокол № 741 об административном правонарушении, в котором отражено выявленное нарушение.  Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества  (л.д. 6, 26)

По результатам рассмотрения протокола административным органом 03.09.2008г. вынесено постановление № 1910 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде наложения штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 7,23). Протокол рассматривался в отсутствии законного представителя Общества.

Общество не согласилось с оспариваемым постановлением административного органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно пункту 23  Постановления главы города Самара № 404 от 10.06.2008 г. «Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара» (далее – Правила), урны должны быть установлены у входов во все организации, объекты образования, здравоохранения, метрополитена, объекты потребительского рынка и культурно-развлекательные объекты независимо от форм собственности. Урны устанавливают на расстоянии 40 метров одна от другой в местах массового посещения населения; во дворах, в парках, на площадях и на других территориях - на расстоянии до 100 метров. На остановках городского пассажирского транспорта и у входов в объекты потребительского рынка устанавливают урны в достаточном количестве. Урна должна быть укомплектована полиэтиленовым мешком для сбора мусора.

В соответствии со статьей 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что Общество не установило урну около входа в поликлинику, чем нарушило пункт 23  Постановления главы города Самара № 404 от 10.06.2008 года «Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара».

Суд пришел к правильному выводу, что в действиях Общества отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В силу пункта 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет доказано, что им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению правил и норм, обязанность по соблюдению которых установлена нормативными актами.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что административным органом  не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

При проверке оспариваемого постановления на предмет соблюдения административным органом  порядка привлечения к административной ответственности судом первой инстанции установлено, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

Из положений данной нормы следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Между тем соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Суду при рассмотрении дел об административном правонарушении следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Присутствующая 26.08.2008г. при составлении протокола об административном   правонарушении Филатова Н.Н., не является законным представителем Общества. Выданная ей доверенность от 03.08.2008 г. № 1 свидетельствует об ее общем характере, не содержит указания на предоставление полномочий по представлению интересов Общества в рамках конкретного дела об административном правонарушении.

Как установлено судом первой инстанции, административным органом для составления протокола об административном правонарушении в адрес Общества и его законного представителя было направлено извещение, о вызове в административный орган руководителя Общества на 26.08.2008г. Извещение вручено Обществу 25.08.2008г., почтовое уведомление возвращено в административный орган только 27.08.2008г. (л.д. 41).

Таким образом, на момент составления протокола 26.08.2008г. у административного органа отсутствовали данные о надлежащем извещении законного представителя юридического лица - директора Общества Филатова В.Ю., а у Филатовой Н.Н. была только общая доверенность на представление интересов Общества.

Ссылка административного органа, что акт проверки от 19.08.2008г. вручен представителю Общества Кузнецовой Л.Ю., в котором указывалось о явки в административный орган для составления протокола об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Акт проверки от 19.08.2008г. вручен старшей медсестре Кузнецовой Л.Ю., которая не является законным представителем Общества, так как законным представителем Общества является директор Филатов В.Ю.

Вручение копии протокола об административном правонарушении от 26.08.2008г. и определения от 26.08.2008г. о рассмотрения дела Филатовой Н.Н. не являющейся законным представителем юридического лица и не имеющей доверенности на участие в конкретном административном деле, не является надлежащим извещением юридического лица.

Таким образом, неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности,