Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А55-9259/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 07.05.2008г. усматривается, что конкурсная комиссия отказала в допуске к участию в конкурсе ООО «Векторстройпроект», сославшись на пункт 4 часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, конкурсная комиссия не допускает его к участию в конкурсе.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе по форме, установленной конкурсной документацией. Требования к содержанию заявки установлены в части 3 статьи 25 Закона и включают сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем заявку, в частности документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, в случае необходимости (подпункт «в» пункта 1).

Требовать от участника размещения заказа иные документы или сведения, за исключением документов или сведений, предусмотренных частью 3 статьи 25 Закона, не допускается (часть 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Управлением в состав конкурсной документации включен утвержденный Министром культуры и молодежной политики Самарской области сметный расчет стоимости разработки проектно-сметной документации. В информации по размещению заказа конкурсной комиссией указано, что предоставление сметных расчетов, подтверждающих подлежащие выполнению объемы работ, является обязательным для всех участников конкурса.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Векторстройпроект» представлена Управлению заявка на участие в конкурсе, к которой приложен сводный расчет стоимости разработки проектно-сметной документации, полностью соответствует по своему содержанию сметному расчету стоимости разработки проектно-сметной документации, включенному в состав конкурсной документации. В указанном сводном расчете содержалась стоимость проектных работ по приспособлению и реставрации объектов: «Овчарни», «Коровник № 18» и «Конюшня № 22».

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отклонение заявка ООО «Векторстройпроект» отклонена необоснованно, поскольку участником конкурса представлен расчет, полностью соответствующий по содержанию указанному образцу сметного расчета стоимости разработки проектно-сметной документации.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что признание заявки ООО «Векторстройпроект» несоответствующей требованиям конкурсной документации фактически произошло по той причине, что данное Общество включило в образец сметного расчета дополнительную графу «Обоснование», в которой сделало ссылку на детализированные сметы, содержащие расшифровку отдельных видов работ в рамках общих работ по приспособлению и реставрации. Предоставление детализированных смет не предусматривалось конкурсной документацией, фактически произошло по добровольному волеизъявлению участника, в связи с чем сметы № 1, №8, №10 и №13 не должны были оцениваться конкурсной комиссией.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что отдельные недостатки в их оформлении, которые носили характер технических ошибок (опечаток), не могли служить основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Таким образом, следует признать, что представленными участниками спора доказательствами не подтверждаются существенные нарушения требований конкурсной документации, которые могли послужить конкурсной комиссии основанием для отказа ООО «Векторстройпроект» в допуске к участию в конкурсе.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены положения Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которым государственный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации, является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции учтено, что заявка на участие в конкурсе ООО «Векторстройпроект», к которой приложен сводный расчет стоимости разработки проектно-сметной документации, полностью соответствует по своему содержанию сметному расчету стоимости разработки проектно-сметной документации, включенному в состав конкурсной документации.

Исходя из ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными оспариваемых решения и предписания ФАС России необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные требования в части признания недействительным пункта 1 оспариваемого решения УФАС по Самарской области не подлежат удовлетворению, признав правомерными выводы комиссии антимонопольного органа о признании жалобы ООО «Векторсторойпроект» обоснованной.

Учитывая изложенное, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основаниями для отмены или изменения судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены или изменения решения суда апелляционный суд не усматривает.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от  15 сентября 2008 года по делу № А55-9259/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                 В.С. Семушкин

Е.Г. Попова