Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А55-7819/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
10 ноября 2008 года Дело № А55-7819/2008 г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В., с участием: от заявителя – Розенштейн М.Я., доверенность от 6 июля 2006 г. № 1; от Администрации городского округа Сызрань – Клейменова А.А., доверенность от 28 октября 2008 г. № 02-269/3726, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Завиток», г. Сызрань, Самарская обл., на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2008 г. по делу № А55-7819/2008 (судья Щетинина М.Н.), по заявлению ООО «Завиток», г. Сызрань, Самарская обл., к Администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань, Самарская обл., о признании недействительным постановления с информационным сообщением о проведении торгов, УСТАНОВИЛ: ООО «Завиток» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным и не подлежащим применению постановления главы администрации городского округа Сызрань от 07 мая 2008 г. № 960 с информационным сообщением о проведении торгов. Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлением о приватизации муниципального имущества в сроки, установленные Федеральным законом Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»; доводы заявителя о распространении на заявителя, как субъекта малого и среднего предпринимательства, положений Указа Президента Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 797 (п. 1) «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности» необоснованны; согласно ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Не согласившись с выводами суда, ООО «Завиток» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает, что согласно п. 5.9 и п. 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2284 и действующей с 01 января 1994 г., администрация городского округа Сызрань обязана заключать с Обществом договоры аренды на срок не менее 15 лет; до настоящего времени действует договор аренды от 01 января 2007 г. № 00119, заключенный на период по 30 ноября 2007 г. Продавая помещение до заключения договора аренды спорного помещения до истечения 15-летнего срока аренды администрация городского округа Сызрань нарушила свои обязательства по п. 4 Плана приватизации и ст. 5 договора выкупа имущества МП, названные выше пункты Государственной программы приватизации, действовавшей с 01 января 1994 г., т.е. на момент выкупа Обществом имущества МП «Завиток» (на 16 февраля 1996 г.), ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ч. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия заключенного договора сохраняют силу на данное время, несмотря на изменение законодательства о приватизации имущества, регулировавшего вопросы по аренде и выкупу нежилых помещений, ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности для администрации городского округа Сызрань заключения с Обществом договора аренды на оставшийся срок, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающую собственнику имущества осуществлять действия, противоречащие закону и иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2006 г. № A55-13155/2006, подтвердившего право Общества на аренду помещения на срок до истечения 15 лет, ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что нормы законодательства о приватизации имущества имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства, ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности выкупа Обществом арендованного помещения, ч. 1 и 2 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» о возможности передачи субъектам малого предпринимательства во владение и пользование арендуемых ими нежилых помещений и запрете продажи органами государственной власти и органами местного самоуправления таких помещений другим лицам, п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности» о возможности выкупа арендуемых не менее трех лет помещений с возможностью рассрочки оплаты и без проведения аукциона. На момент вынесения резолютивной части решения уже был принят Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 159-Ф3 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому отношения по приватизации арендуемого субъектами малого предпринимательства имущества в первую очередь регулируются настоящим Законом, а не Федеральным законом Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». В судебном заседании представитель ООО «Завиток» доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель администрации городского округа Сызрань считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве. Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. ООО «Завиток» является правопреемником муниципального предприятия по оказанию парикмахерских услуг № 12 «Завиток», созданного в 1992 г. в результате реорганизации ПО «Горразнобыт» 06 февраля 1996 г. (т. 1 л.д. 13-34). Имущество муниципального предприятия выкуплено Обществом по договору № 189 на открытом аукционе с условием коммерческого конкурса и Обществу было выдано свидетельство о собственности от 27 мая 1996 г. № 204 (т. 1 л.д. 22-28, 41). Нежилое помещение площадью 129,60 кв.м., состоящее из комнат: 1 этаж: № 16-27, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. Королева, 15, находится в собственности муниципального образования - городского округа Сызрань на основании решения Самарского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 19 ноября 1991 г. «О разграничении государственной собственности на территории Самарской области», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 07 февраля 2008 г. серии 63-АВ № 616033. В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. Королева, 15, включено в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества городского округа Сызрань на 2008 год, утвержденный решением Думы городского округа Сызрань от 20 декабря 2007 г. № 153 (т. 1 л.д. 57-59). Во исполнение решения Думы городского округа Сызрань от 20 декабря 2007 г. № 153 вынесено обжалуемое постановление администрации городского округа Сызрань от 07 мая 2008 г. № 960 «Об условиях приватизации объекта муниципальной собственности - муниципального помещения по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. Королева, д. 15». Обществом в апелляционной жалобе указывается, что решением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2008 г. по делу № А55-2325/2008 по исковому заявлению ООО «Завиток» к администрации городского округа Сызрань по преддоговорному спору, которое вступило в силу 17 сентября 2008 г., у истца имеется право аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. Королева, 15, сроком до 01 июля 2011 г., в связи с чем, продавая вышеуказанное помещение, администрация городского округа Сызрань нарушает права ООО «Завиток», а именно преимущественное право выкупа арендуемого имущества на основании ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 12 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в случае заключения договора аренды с правом выкупа до вступления в силу этого Федерального закона, выкуп государственного и муниципального имущества осуществляется на основании заявления арендатора такого имущества в сроки, установленные договором аренды, с правом выкупа, если в нем содержатся условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения, или в течение шести месяцев с даты вступления в силу Федерального закона, если договор аренды с правом выкупа не содержит условий о размере выкупа, сроках и порядке его уплаты. Заявитель не представил доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлением о приватизации муниципального имущества в сроки, установленные Федеральным законом Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», который четко указывает, что по истечении обозначенных в нем сроков преимущественное право на выкуп утрачивается. С учетом этого суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы заявителя о наличии у него права на льготный выкуп спорного объекта. В соответствии с пунктом 3 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Пунктом 1 ст. 10 вышеназванного Закона установлено, что порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется, соответственно, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно. Вышеназванным Федеральным законом предусмотрено, на какие отношения действие Закона не распространяется. Запрета приватизации муниципального имущества, находящегося в аренде, нет. В соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражения со стороны арендодателя и при условии фактического пользования арендатора арендованным имуществом договор считается возобновленным на неопределенный срок. Доказательства заявления администрацией городского округа Сызрань возражений против продления арендных отношений в материалах дела отсутствуют. Поэтому неосновательными являются ссылки подателя жалобы на отсутствие договорных отношений между сторонами по состоянию на 07 мая 2008 г. и невозможность в связи с этим применения к данной ситуации положений п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает, что при принятии постановления от 07 мая 2008 г. № 960 «Об условиях приватизации объекта муниципальной собственности - муниципального помещения по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. Королева, д. 15» администрация городского округа Сызрань нарушила ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Этот довод является необоснованным в связи со следующим. Статей 14 указанного Закона предусмотрен заявительный порядок обращения за поддержкой субъектов малого и среднего предпринимательства. С таким заявлением ООО «Завиток» в органы местного самоуправления городского округа Сызрань не обращалось. Довод подателя жалобы о том, что на момент вынесения резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области был принят Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является необоснованным, поскольку постановление главы администрации городского округа Сызрань № 960 «Об условиях приватизации объекта муниципальной собственности – муниципального помещения по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. Королева, д. 15» было принято 07 мая 2008 г., Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А65-4179/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|