Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А65-14721/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  В связи с изложенным, Обществом  не были  предприняты   все зависящие от него меры по соблюдению правил и  норм, за нарушение которых, предусмотрена  административная  ответственность, что в соответствии с  ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ  является основанием для  признания  лица  виновным в совершении административного правонарушения.

      Указанные выводы  суда  соответствуют сложившейся  судебной практике: Постановление  ФАС ПО  от 10.04.2008г. №  А65-16122/07,  ФАС ВВО от 23.07.2008г. №  А29-9514/2007.

         Судом первой инстанции обосновано не принят довод Общества о том, что  в силу ч. 7 ст. 24.5 КоАП РФ  производство по делу  об административном правонарушении  по одному  и тому же  факту  совершения противоправных   действий в отношении   ООО «Центр современной медицины»  подлежит прекращению, в связи  с вынесением в отношении ООО «Ремарк»  постановления о назначении административного наказания. В  ст. 24.5 КоАП РФ речь  идет  о  прекращении производства по делу в отношении  одного и того же  лица, совершившего  одно и то же правонарушение, а  не в отношении  различных  лиц, привлекаемых к административной ответственности. В данном случае  основания  для применения   положений  ч. 7 ст. 24.5 КоАП РФ  отсутствуют,  так как   к  административной  ответственности привлечены   и рекламодатель и рекламораспространитель, что  не противоречит положениям  Закона № 38-ФЗ.

          С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

          Вместе с  тем, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлениях № 11-П от 15.07.1999г., № 8-П от 11.03.1998г. и № 14-П от 12.05.1998г., положения ст. 4.2 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства  дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие в  постановлении указания на отягчающие ответственность обстоятельства, суд первой инстанции обосновано счел возможным снизить размер санкции до минимально установленного санкцией ст. 14.3 КоАП РФ размера – 40 000 руб.

        Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2008 года по делу № А65-14721/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                В.С. Семушкин

А.А. Юдкин