Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А72-5983/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004г.  «О некоторых вопросах,  возникших в судебной      практике      при      рассмотрении дел      об      административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а также тот факт, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При подаче Обществом апелляционной жалобы, Гавриловым Иваном Ивановичем ошибочно уплачена в федеральный бюджет по чеку-ордеру от 25.09.2008г. государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Вопрос о возврате государственной пошлины будет решен после обращения Гаврилова И.И. с заявлением о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2008 г. по делу №А72-5983/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «С.В.Т.С.-Брокер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И. Захарова

                                                                                                                      Е.Г. Филиппова

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А72-5686/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также