Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу n А65-11921/2006. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июля  2007 г.                                                                                                Дело № А 65-11921/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2007 года

В полном объеме постановление изготовлено  17 июля 2007 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Каплина С.Ю. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола  помощником судьи Буртасовой О.И., с участием:

от истца: представители: 1. Гонцова И.В. по доверенности б/н от 30.01.2007 года, 2. Ялаев И.Н., доверенность б/н от 01.07.2007 года,

от ответчиков: от ООО «ГрадСтройИнвест» - представитель Плющев В.Е. по доверенности б/н от 25.01.2007 года,

от ООО «НПП «Полимер Упак» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета по управлению имуществом Администрации г. Казани - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Общества с ограниченной ответственностью «Техноинвест» – представитель Нургалиев М.А., доверенность б/н от 25.12.2006 года,

от МО в лице Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Общество с ограниченной ответственностью «Группа «Дарт» – представитель Нургалиев М.А., выписка из ЕГРЮЛ от 17.05.2004 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционные жалобы: 1. Общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтройИнвест», Республика Татарстан, г. Казань, 2. Общества с ограниченной ответственностью «Техноинвест», г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2006г. по делу № А65-11921/2006 (судья Хасаншин И.А.), по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ялкор», г. Казань  к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСтройИнвест», г. Казань, Обществу с ограниченной ответственностью «НПП «Полимер Упак», г. Казань, Комитету по управлению имуществом Администрации г. Казани, при участии третьих лиц: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Общество с ограниченной ответственностью «Техноинвест», г. Казань, МО в лице Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани, г. Казань, Общество с ограниченной ответственностью «Группа «Дарт», г. Казань о признании недействительным договора купли – продажи № 2 от 05.08.2004 года, признании недействительным договора купли – продажи № 01-2005-12897 от 17.04.2005 года,  признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ялкор» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «ГрадСтройИнвест», ООО «НПП «Полимер Упак», Комитету по управлению коммунальным  имуществом Администрации  г.Казани о признании недействительным  (ничтожным) договора купли-продажи № 2 от 05.08.2004 года между  ООО «Техноинвест» и ООО «НПП «Полимер Упак» по отчуждению нежилого здания 859,8 кв.м, расположенного по адресу г.Казань, ул.Баумана, 56; признании  недействительным зарегистрированного 07.04.2005 года за  ООО «НПП «Полимер Упак» права собственности на  этот  объект недвижимости; о  признании недействительным (ничтожным) договора  купли-продажи №01-2005-12897 от  17.04.2005  года между ООО «НПП «Полимер Упак» и ООО «ГрадСтройИнвест» по отчуждению указанного выше  объекта недвижимости; признании недействительным зарегистрированного 05.11.2005 года за ООО «ГрадСтрорйИнвест» права собственности на   этот  же объект  недвижимости; о признании права собственности   ООО «Ялкор» на неотъемлемую часть площадью 135,6 кв.м нежилого помещения  по адресу: г.Казань, ул.Баумана, 54/10.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2006 года признан  недействительным договор купли-продажи №2 от 05.08.2004 года между  ООО «Техноинвес» и ООО «НПП «Полимер Упак», договор купли-продажи №01-2005-12897 от 17.04.2005 года  между ООО «НПП «Полимер Упак» и ООО «ГрадСтройИнвест» по отчуждению нежилого здания площадью 9 254,81 фут? г.Казань, ул.Баумана, 56. Признано недействительным зарегистрированное 07.04.2005 года за  ООО «НПП «Полимер Упак» права собственности на  этот  объект недвижимости. В иске о  признании недействительным зарегистрированного  права    ООО «НПП «Полимер Упак»» на нежилое помещение по адресу: г.Казань, ул. Баумана, 56   отказано. Признано  право,  собственности   ООО «Ялкор» на  неотъемлемую часть площадью 135,6 кв.м нежилого помещения по адресу: г.Казан, ул.Баумана, 54/10, включающую в себя нежилые помещения,  расположенные на первом этаже: литер 33 (складское помещение) площадью 59,5 кв.м; литер 31(коридор площадью 11.7 кв. м;); литер 28 (часть зала) площадью 56,5 кв. м; литер 30 (вспомогательное  помещение)  площадью 7,9  кв. м.

Не согласившись  с принятым  решением суда, ООО «ГрадСтройИнвест»  обратилось в  Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд с апелляционной  жалобой,  в  которой просит  отменить решение суда от 17.10.2006 года, ссылаясь на нарушение  норм материального  права,  вынести  новый судебный  акт,  отказав  в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым  решением суда ООО «Техноинвест» обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой,  в  которой   просит  отменить  решение суда от 17.10.2006 года, ссылаясь на нарушение  норм материального  права,  вынести  новый судебный  акт,  отказав  в удовлетворении требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 года приостановлено производство по апелляционным жалобам по делу № А65-11921/2006 до рассмотрения в Арбитражном суде Республики Татарстан арбитражного дела № А65-1486/2007 по иску ООО «ГрадСтройИнвест», г. Казань к ООО «Институт независимой экспертизы», г. Казань о признании заключения № 65 от 31.01.2006 года незаконным.

            Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 года возобновлено производство по апелляционным жалобам по делу № А65-11921/2006 на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 17.10.2006г.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО «ГрадСтройИнвест» и ООО «Техноинвест» поддержали доводы своих апелляционных жалобы, просили отменить решение суда от 17.10.2006 года, апелляционный жалобы удовлетворить.

Представители ООО «Ялкор» не согласились с доводами апелляционных жалоб и указали, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просили оставить решение суда от 17.10.2006 года без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ООО «Группа «Дарт» не согласился с доводами апелляционных жалоб, полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение суда от 17.10.2006 года без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

ООО «НПП «Полимер Упак», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

            Комитет по управлению имуществом Администрации г. Казань, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

            Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

            МО в лице Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 17.10.2006 года подлежащим отмене по следующим основаниям:                                         Как  следует  из  материалов  с 1998  года  ООО «Ялкор» являлось арендатором нежилых  помещений, расположенных по адресу: г.Казань, ул.Баумана, д.54  и  части помещения  дома № 56.

Префектурой территории «Казанский  посад» 21.06.2000г. издано  распоряжение №112 «О продаже в собственность ООО «Ялкор» литер А дома 54 по ул.Баумана г.Казани и части литера 1 дома  56 по ул.Баумана.

24.02.2002 года между Комитетом по управлению имуществом  и  ООО «Ялкор»  заключен договор купли-продажи с  инвестиционными  условиями за №  287 (т.1 л.д.42-47), по условиям  которого ООО «Ялкор» приобрело  в  собственность здание,  расположенное по адресу :г.Казань, ул.Баумана, 54 площадью 864,1  кв.м  В  Единый государственный реестр прав на  недвижимое  имущество и сделок  с ним внесена запись от  03.12.2003 года (т.1 л.д. 40).

26.07.2001  года между Комитетом по управлению  коммунальным имуществом Администрации  г.Казани и  ООО «Группа «Дарт»  заключен  договор ,  по  которому   ООО»Группа Дарт»  приобрело здание, расположенное по адресу: г.Казань, ул. Баумана, 56, площадью 859,8  кв.м , литер 1 объект 2 , о чем   выдано  свидетельство о государственной регистрации права от 26.09.2002 года (т.1, л.д.76). Обременения(аренды  ОО»Ялкор»)не зарегистрированы.

В  дальнейшем, по ряду гражданско-правовых  сделок отчуждения, помещение  площадью 859,8 кв.  м  продано: по договору №1 от 05.02.04 года  ООО «Техноинвест»;  по договору №2 от  05.08.2004 года ООО «НПП «Полимер Упак»;  по договору № 01-2005-12897 от 17.04.2005 года – ООО «ГрадСтройИнвест».

Постановлением Федерального  Арбитражного  Суда  Поволжского округа от 18.11.2004 года по  делу А65-9267 первоначальная  сделка приватизации -  договор № 101 от  26.07.2001 года между Комитетом  по управлению коммунальным  имуществом  Администрации  г.Казани и  ООО «Группа «Дарт»  признана   недействительной  (т.1, л.д.21).

Постановлением Федерального  Арбитражного  Суда  Поволжского округа от 04.05.2006 года по делу А65-8637/05 г. признан недействительным (ничтожным) следующий договор купли-продажи №1  от 05.02.2004  года  между ООО «Группа «Дарт» и  ООО «Техноинвест» .

Суд  первой  инстанции  указал,  что названным постановлением   ФАСПО  от 04.05.2006 года преюдициально  установлено  обстоятельство того, что  из-за сноса стен между домами изменена  граница между ними, в  результате чего часть домовладения дома  № 56 по ул.Баумана площадью 135,6  кв.м  отошли в домовладение д.54 и  в  данный момент являются  неотъемлемой частью  домовладения № 54 по  ул.Баумана,  собственником которого  является ООО «Ялкор».

Суд  первой  инстанции  признал  право собственности ООО «Ялкор»  на площадь 136 кв. м дома  56 по  ул.Баумана,  литеры 33,31,28,30, сославшись на  статью  218 ГК  РФ.

В статье 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что право  собственности  на  имущество,  которое имеет собственника,  может  быть приобретено  другим лицом на основании  договора  купли-продажи, мены, дарения или иной  сделки об  отчуждении этого имущества.

Данный  перечень  является  исчерпывающим.

Как следует из анализа представленных доказательств, ООО «Ялкор» передано в  собственность по договору купли-продажи помещение по адресу: г.Казань, ул.Баумана, 54 площадью 864,1  кв.м, о чем  в Единый государственный реестр прав на  недвижимое  имущество и сделок  с ним внесена запись от  03.12.2003 года (т.1 л.д. 40).

ООО «Ялкор» просило  суд  признать  за ними  право  собственности еще на  136  кв. м    нежилого помещения  дома  56 по  ул.Баумана.

Указанные 136 кв. м  вошли  в состав проданной по договору от 26.07.2001 года  ООО «Группа  Дарт» площади   859,8  кв. м. Собственником помещения  является   в  настоящее  время  ООО «ГрадСтройИнвест», которое  является  добросовестным  приобретателем.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований для  признания  права собственности  за  ООО «Ялкор»  на спорную площадь в  судебном  порядке  у суда первой  инстанции не было.  Если   считать,  что  помещения   площадью  136 кв. м  являются  неотъемлемой  частью дома 56 по ул.Баумана, то  ООО «Ялкор» должно  избрать  другой способ  защиты  своего  права . Истцом  не  представлено  доказательств   оплаты Комитету  по  управлению  имуществом  за спорную  жилую  площадь. Безвозмездно  передается     в  собственность  согласно  действующему  законодательству  только   занимаемая гражданами жилая  площадь.

Ссылка  представителя  ООО «Ялкор» в апелляционном  суде на то, что площадь 136 кв. м является принадлежностью  главной вещи помещения по  адресу: г. Казань, ул. Баумана, 54  несостоятельна.

Суд  первой  инстанции, признавая  недействительным  договоры купли-продажи №2 от  05.08.2004  года  между  ООО «Техноинвест»  и ООО  «НПП «Полимер Упак»;   договору № 01-2005-12897 от 17.04.2005 года – между   ООО «ГрадСтройИнвест» и  ООО  «НПП «Полимер Упак» сослался  как  на преюдицию на   Постановлением Федерального  Арбитражного  Суда  Поволжского округа от 04.05.2006 года по делу А65-8637/05 г. , которым признан недействительным (ничтожным) следующий договор купли-продажи №1  от 05.02.2004  года  между ООО «Группа «Дарт» и  ООО «Техноинвест».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного Процессуального Кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в  законную  силу судебным  актом арбитражного  суда по  ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом  другого  дела,  в  котором  участвуют   те же  лица.

Однако, состав  лиц, участвующих  в  рассмотрении данного  дела   не идентичен составу лиц, участвовавших  в  деле  А65-9267/03, А65-8637/2005.

Предметом рассмотрения дела № А65-8637/05 не являлась  сделка  между  ООО «Техноинвест» и ООО «НПП «Полимер Упак» и ООО «НПП «Полимер Упак» и   ООО «Градстройинвест». Здание,  приобретенное сначала ООО «Техноинвест», затем  ООО «НПП «Полимер Упак»  и ООО «Градстройинвест»  не  находилось  под  арестом, не  было  обременено правами 3-х лиц, обеспечительных