Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А72-3624/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 ноября  2008 г.                                                                                     Дело № А72-3624/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  06 ноября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя – Лещенко О.Н., доверенность  от 31.10.2008 г. № 27,

от ответчика -  не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области – Стерлядев Э. В., доверенность от 10.01.2008 г. № 07-301,

от Государственного физкультурно-спортивного учреждения «Центр спортивной подготовки» - не явился, извещен,

от Правительства Ульяновской области – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства «Хоккейный клуб «Волга»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 сентября 2008 года по делу № А72-3624/2008 (судья Замалетдинова Д.М.)

по заявлению Некоммерческого партнерства «Хоккейный клуб «Волга»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области

третьи лица:

Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области

Государственной физкультурно-спортивное учреждение «Центр спортивной подготовки»

Правительство Ульяновской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации и об обязании зарегистрировать прекращение права оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Хоккейный клуб «Волга» (далее - заявитель, НП «ХК «Волга») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее - ответчик, УФРС Ульяновской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации и об обязании зарегистрировать прекращение права оперативного управления ГФСУ «Центр спортивной подготовки», переход права, право собственности НП «ХК «Волга» на квартиры №№ 10, 11, 23, 26, 34, 35, 37, 38, 39, расположенные по адресу: гор. Ульяновск, ул. Л.Шевцовой, 61А.

Определениями суда от 10.06.2008 г. и 24.07.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечены Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее МГИЗО Ульяновской области), Государственное физкультурно-спортивное учреждение «Центр спортивной подготовки» (далее ГФСУ «Центр спортивной подготовки»), Правительство Ульяновской области.

Решением суда первой инстанции от 04 сентября 2008 года требование НП «ХК «Волга» оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принятие судом решения о правах и об обязанностях, не привлеченных к участию в деле, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований НП «ХК «Волга».

По мнению заявителя, вывод суда, что фактически собственник распорядился жилыми помещениями не соответствует представленным доказательствам, которым судом не дана оценка. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении Департамента Физической культуры и спорта Ульяновской области и Рушкина А.Г., являющихся учредителями НП «ХК «Волга», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, лишив их возможности самостоятельно оспаривать принятый по делу судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель третьего лица МГИЗО Ульяновской области просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика и третьих лиц: ГФСУ «Центр спортивной подготовки», Правительства Ульяновской области в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей ответчика и третьих лиц: ГФСУ «Центр спортивной подготовки», Правительства Ульяновской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и третьего лица МГИЗО Ульяновской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 18.04.2008 г. в УФРС по Ульяновской области обратились:

ГФСУ «Центр спортивной подготовки» с заявлением о государственной регистрации прекращения права оперативного управления квартирами №№ 10, 11, 23, 26, 34, 35, 37, 38, 39 в доме № 61А по ул. Л.Шевцовой гор. Ульяновска;

МГИЗО Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности Ульяновской области на вышеуказанные квартиры;

НП «ХК «Волга» с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеперечисленные квартиры.

14.05.2008г. УФРС по Ульяновской области на основании абзаца 4 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказал в проведении государственной регистрации прав на спорные квартиры, поскольку представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При этом регистрирующий орган сослался на то, что решение собственника о передаче государственным учреждением имущества в порядке, не предусмотренном законами о приватизации, противоречит действующему законодательству (ст.ст. 217, 235, 296, 298 ГК РФ). ГФСУ «Центр спортивной подготовки» не может передавать  закрепленное за ним на праве оперативного управления недвижимое имущество в качестве взноса в некоммерческой партнерство.

Отказ в государственной регистрации прав изложен ответчиком в сообщениях от 14.05.2008 г. № 01/146/2008-071,072, № 01/146/2008-073,074, № 01/146/2008-075,076, № 01/146-2008-077,078, № 01/146/2008-079,080, № 01/146/2008-081,082, № 01/146/2008-083,084, № 01/146/2008-085,086, № 01/146/2008-087,088.

Полагая, что отказ УФРС  Ульяновской области является незаконным,  НП «ХК «Волга» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки, в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент её совершения;

- свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные решения;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

При этом документы, устанавливающие наличие возникновения, прекращения, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (ст. 20 упомянутого закона).

Из материалов дела усматривается, что регистрирующему органу на государственную регистрацию представлены следующие документы: платежное поручение в подтверждение уплаты государственной пошлины, распоряжение Правительства Ульяновской области от 01.03.2007 г. №102-пр, распоряжение Правительства Ульяновской области от 01.11.2007 г. № 267-пр, акты приема-передачи от 20.02.2008 г., заявление,  протокол общего собрания от 16.11.2007 г. № 22, протокол от 12.03.2007 г. №18, протокол № 24 от 20.02.2008 г.

Из содержания распоряжения от 01.03.2007 г. №102-пр «О передаче областного имущества» следует, что Правительство Ульяновской области поручило МГИЗО по Ульяновской области:

1. Передать ГСОУ «Центр спортивной подготовки» комитета по физической культуре и спорту Ульяновской области» (далее - Центр спортивной подготовки) имущество согласно приложению для обеспечения участия последнего в НП «ХК «Волга».

2. Согласовать в соответствии с действующим законодательством Центру спортивной подготовки передачу данного имущества в НП «ХК «Волга».

З.  Центру спортивной подготовки выступить членом  НП «ХК «Волга», передав в установленном порядке имущество в качестве взноса в НП «ХК «Волга».

В приложении к данному распоряжению указан перечень передаваемого имущества - 6 квартир по ул. Л.Шевцовой, д.61А и 1 кв. по ул. Репина, 61.

Распоряжением от 01.11.2007 г. № 671-пр Правительство Ульяновской области в перечень имущества включило дополнительно еще 4 квартиры по ул. Л. Шевцовой,  д.61А (№№ 10, 11, .23, 26).

МГИЗО Ульяновской области во исполнение вышеназванных распоряжений Правительства Ульяновской области распоряжениями от 27.11.2007 г. № 2023-р, от 13.12.2007 г. №2131-р подтвердило право государственной собственности Ульяновской области на 9 квартир по ул. Л.Шевцовой,  61А и право оперативного управления ГФСУ «Центр спортивной подготовки» данными квартирами, в последующем учреждение зарегистрировало право оперативного управления в УФРС по Ульяновской области.

В силу ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст.ст. 294, 296).

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданием собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Судом первой  инстанции  обоснованно указано, что из анализа представленных суду документов следует, что Правительство Ульяновской области передало спорное имущество на праве оперативного управления не для осуществления уставной деятельности данного учреждения, а для последующей его передаче НП «ХК «Волга» в качестве взносов.

Таким образом, Правительство Ульяновской области, являющееся высшим исполнительным органом государственной власти субъекта, который управляет и распоряжается государственной собственностью, изначально определило целевое назначение этого имущества как взносы учреждения, подлежащие передаче в Некоммерческое партнерство.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что передача спорного имущества в оперативное управление ГФСУ «Центр спортивной подготовки» следует расценивать как безвозмездный способ отчуждения государственного имущества в собственность другого юридического лица (НП «ХК «Волга»), поскольку согласно Уставу НП «ХК «Волга» имущество, переданное Некоммерческому партнерству, является его собственностью, члены НП не сохраняют права на имущество, переданные ими в собственность Некоммерческому партнерству; последнему принадлежит право собственности на денежные средства, имущество и иные объекты собственности, переданные юридическими и физическими лицами в форме взноса, дара, пожертвований или в иных формах; член партнерства, исключенный из него (по заявлению) не получает какого-либо имущества или стоимости этого имущества (п.п.1.12, 5.6, 5.7 ,7.78).

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы заявителя о том, что законодательство о приватизации не распространяется на отношения, возникшие при отчуждении учреждением имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, поскольку в данном случае речь идет об отчуждении Правительством Ульяновской области государственного имущества в собственность Некоммерческого партнерства.

При этом суд при разбирательстве дела непосредственно исследовал все доказательства, имеющие отношение к рассматриваемому спору и дал им надлежащую оценку.

Поскольку документы, представленные на государственную регистрацию не соответствовали требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что УФРС Ульяновской области правомерно отказало в государственной регистрации прав на спорное имущество, и оставил без удовлетворения требования заявителя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом при вынесении решения п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК  РФ суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Отказывая Департаменту физической культуры и спорта Ульяновской области и Рушкину А.Г. в удовлетворении ходатайства