Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу n А55-14275/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

         Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект земельных отношений это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка №027741з от 30.06.2006 границы земельного участка обозначены на прилагаемой к договору кадастровой карте. Однако к договору кадастровая карта земельного участка, передаваемого в аренду, не приложена.

Истцом представлен кадастровый план земельного участка кадастровый номер 63:01 06 02 003:0002 площадью 133,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, Волжский проспект/улица Челюскинцев, составленный 12.09.2006.

         Таким образом, на дату заключения договора аренды земельного участка №027741з от 30.06.2006 земельный участок не был сформирован и не был поставлен на кадастровый учет.

При указанных обстоятельствах, договор аренды земельного участка №027741з от 30.06.2006 не позволяет определенно установить земельный участок, подлежащий передаче истцу в качестве объекта аренды, и договор не считается заключенным.

         Следовательно, правовое основание для использования  истцом земельного участка площадью 133,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, Волжский проспект/улица Челюскинцев, на котором расположено кафе «У ладьи», отсутствует.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает установленным, что истцом в течение периода с 1998 по 2006 год без проектной документации и разрешения на строительство была произведена реконструкция здания модульного мини-кафе, расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, Волжский проспект/улица Челюскинцев, с увеличением площади объекта с 67,5 кв.м. до 88,9 кв.м. Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание кафе является самовольной постройкой.

Факт самовольности реконструкции здания модульного мини-кафе не оспаривается истцом, что подтверждается доводами искового заявления, заявления об изменении основания иска, апелляционной жалобы. 

         В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Принимая во внимание, что правовое основание для использования истцом земельного участка по адресу: г.Самара, Октябрьский район, Волжский проспект/улица Челюскинцев, отсутствует, истец не вправе требовать признания права собственности на самовольную постройку – здание кафе «У ладьи», возведенную на данном земельном участке.

На основании изложенного, а также учитывая, что в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска о признании права собственности на самовольную постройку – здание кафе «У ладьи» принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены в этой части отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 5 апреля 2007 года по делу №А55-14275/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клад» - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

         Председательствующий                                                      В.В.Карпов

         Судьи                                                                                     В.Т.Балашева

                                                                                                          С.Ш.Романенко