Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А55-7789/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участках.

Более того, заявителем на государственную регистрацию было представлено Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 419-р от 18.02.2002 г. «О пообъектном перечне зданий и сооружений государственного предприятия - Производственное объединение Северо-западных магистральных нефтепроводов», являющееся Приложением к Акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 г., содержащее сведения об объектах магистральных нефтепроводов, переданных в уставный капитал ОАО «СЗМН» при преобразовании ПО СЗМН. В данном Распоряжении указаны здания и сооружения, относящиеся к объектам магистральных нефтепроводов, их месторасположение, год ввода в эксплуатацию распределение по структурным подразделениям. В частности, на страницах 22-26 Распоряжения № 419-р от 18.02.2002 г. перечислены здания и сооружения, расположенные на территории структурного подразделения Заявителя - НПС «Калиновый Ключ» в поселке Калиновый Ключ Сергиевского района Самарской области, на обороте вышеуказанных страниц имеются отметки о государственной регистрации права собственности на эти здания.

Право собственности ОАО «СЗМН» на 14 зданий и сооружений на территории НПС «Калиновый Ключ» на основании плана преобразования и вышеуказанного Распоряжения было зарегистрировано, свидетельства о государственной регистрации прав были представлены в регистрирующий орган. Копии свидетельств о государственной регистрации права собственности ОАО «СЗМН» на здания и сооружения, расположенные на территории НПС «Калиновый Ключ» в пос. Калиновый Ключ Сергиевского района прилагались.

В договоре аренды земельного участка № 04-04-1709/163-ПР-А/07 от 18.09.2007 г. в пункте 1.1 четко указано, что предоставляемые в аренду Обществу земельные участки предназначены для размещения и использования НПС «Калиновый Ключ» с сопутствующими сооружениями.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем был подтвержден факт наличия на арендуемом земельном участке строений, принадлежащих ему на праве собственности, и регистрирующий орган мог их однозначно идентифицировать.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ в регистрации договора от 26 февраля 2008 г. № 31/029/2007-386 не отвечает требованиям ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителя по дальнейшему использованию земельного участка.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2008 года по делу    № А55-7789/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                         В.В. Кузнецов

                                                                                                                                   Е.М. Рогалева