Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А72-6189/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 ноября  2008 года.                                                                          Дело № А72-6189/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 01 ноября 2008 г.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

- УМУП «Теплоком», г.Ульяновск, - представитель Шестерина Ю.Д. по доверенности от 21.07.2008, №640/ю-б/08, представитель Головлева О.В. по доверенности от 10.01.2008 №610,

- ЖСК «Комплекс», г.Ульяновск, - представитель Анисимова Л.И. по доверенности №602 от 07.10.2008, председатель правления  Павлов В.А., протокол заседания Правления от 04.03.2007,

- Комитета ЖКХ Мэрии г.Ульяновска – представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №2 апелляционную жалобу ЖСК «Комплекс», г.Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2008 г. по делу № А72-6189/2007 (судья Ипполитова И.В.)

по иску УМУП «Теплоком», г.Ульяновск,

к ЖСК «Комплекс», г.Ульяновск,

с участием третьего лица: Комитета ЖКХ Мэрии г.Ульяновска

о взыскании 3 280 462 руб. 69 коп.

                                                        УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Комплекс» о взыскании 3 280 462, 69 руб. - задолженности за поставленную по договорам № 826 от 26.05.2000 г., №1046/1 от 15.03.2005г., тепловую энергию за ноябрь 2002 г., январь, апрель, май, ноябрь-декабрь 2003 г., декабрь 2004 г., февраль-август 2005 г.

Решением от 06.03.2008г. Арбитражного суда Ульяновской области с ЖСК «Комплекс» в пользу УМУП «Теплоком» взыскано 3 280 462 руб. 69 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2008 г. оставлено без изменения.

Решением от 12.08.2008г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2008г. в порядке ст. 317 АПК РФ отменено в связи с наличием новых обстоятельств: поступлением УМУП «Теплоком» денежных средств от Комитета ЖКХ Мэрии г. Ульяновска со ссылками в назначении платежа на договор № 1046/1 от 15.03.2005г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2008 исковые требования удовлетворены. С ЖСК «Комплекс» в пользу УМУП «Теплоком» взыскано 3 280 462 руб. 69 коп.

          Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции от 19 августа 2008,  ЖСК «Комплекс», г.Ульяновск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд незаконно и необоснованно не принял показания приборов учета ГВС, установленных у граждан, при осуществлении расчетов между сторонами, мотивируя наличием между сторонами границы балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности теплоснабжающих установок потребителя и тепловых сетей теплоснабжающей организации.

         В судебном заседании апелляционной инстанции представители ЖСК «Комплекс апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

         Представители  УМУП «Теплоком» в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Представитель Комитета ЖКХ Мэрии г.Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

          Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив и оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

          Как усматривается из материалов дела, 26.05.2000г. между УМУП «Теплоком» и ЖСК «Комплекс» оформлен договор №826 на снабжение жилых зданий тепловой энергией и горячей водой.

Решением Ульяновской Городской Думы №106 от 29.05.2002г. утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения, на период с 01.09.2002г.

Решением Ульяновской Городской Думы №56 от 30.06.2004г. утверждены тарифы на коммунальные услуги для населения, на период с 01.07.2004г. по 31.12.2004г.

Постановлением Главы города Ульяновска №767 от 23.05.2005г. установлены стандарты оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых населению.

В   период   2003-2005г.   ЖСК   «Комплекс»   систематически   представлял   истцу  сведения о количестве граждан проживающих в домах находящихся на балансе ЖСК «Комплекс» (л.д. 69-90 т.2).

15.03.2005г. между истцом, ответчиком и Комитетом ЖКХ Мэрии г. Ульяновска оформлен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде № 1046/1, по условиям которого ЖСК «Комплекс» обязалось перечислять на расчетный счет УМУП «Теплоком» денежные средства за потребленную тепловую энергию по тарифам на тепловую энергию, отпускаемую юридическим лицам, приравненным к населению, в сроки установленным договором.

В соответствии с п. 6.1 договора Комитет ЖКХ Мэрии г. Ульяновска обязался в пределах средств, предусмотренных в бюджете г. Ульяновска на соответствующий финансовый год, финансировать разницу между стоимостью тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных УМУП «Теплоком» ЖСК «Комплекс», рассчитанных по тарифу, соответствующему полному возмещению затрат на покупку и передачу тепловой энергии и теплоносителя УМУП «Теплоком», и стоимостью тепловой энергии и теплоносителя, рассчитанных в соответствии с п. 1.2. договора (по тарифам для населения и приравненных к населению группам потребителей) и п. 2.1. договора.

Для оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению истец выставил ответчику счета-фактуры:

№2142/185 от 23.12.2002г., №484/185 от 22.02.2003г., №1840/185 от 30.05.2003г., №2383/185 от 30.06.2003г., №3376/185 от 11.12.2003г., №3704/185 от 31.12.2003г., №2475/185 от 31.12.2004г., №601/185 от 28.02.2005г., №1004/185 от 31.03.2005г., 1373/185 от 29.04.2005г., 1683/185 от 31.05.2005г., №1820/185 от 30.06.2005г., 1915/185 от 30.07.2005г., №2010/185 от 31.08.2005г. на общую сумму 25 634 001 руб. 96 коп.

Как видно из материалов дела 27.12.2005г. УМУП «Теплоком» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области о взыскании с ЖСК «Комплекс» задолженности по оплате счетов-фактур: №2032/185 от 17.11.2001г., №1207/185 от 27.04.2002г., №738/185 от 20.03.2002г., №1531/185 от 26.06.2002г., №1599/185 от 30.08.2002г., №1629/185 от 26.09.2002г, №1674/185 от 22.10.2002г., №2142/185 от 23.12.2002г., №484/185 от 22.02.2003г., №1840/185 от 22.02.2003г., №2383/185 от 30.06.03г., №3376/185 от 11.12.2003г., №3704/185 от 31.12.2003г., №1002/185 от 31.03.2004г., №1580/185 от 30.06.2006г, №1954/185 от 29.10.2004г., №2095/185 от 30.11.2004г., №2475/185 от 31.12.2004г., на общую сумму 2.656.204 руб. 73 коп., в рамках дела №А72-81/06-22/5 (л.д. 135 т.2).

13.03.2006г. в рамках рассматриваемого дела №А72-81/06-22/5 утверждено мировое соглашение между сторонами, предметом которого являлась задолженность ЖСК перед УМУП на сумму 18 863 руб. 81 коп. по оплате предпускового слива из системы отопления, проведенного в октябре 2004г.

При этом  требования   по   взысканию   долга   по   счетам-фактурам   №2032/185   от 17.11.2001г.,  №1207/185   от 27.04.2002г.,  №738/185  от 20.03.2002г.,  №1531/185 от 26.06.2002г., №1599/185  от  30.08.2002г., №1629/185  от 26.09.2002г, №1674/185 or 22.10.2002г.,  №2142/185   от  23.12.2002г.,  №484/185   от  22.02.2003г.,  №1840/185 от 22.02.2003г.,   №2383/185   от   30.06.03г.,  №3376/185   от   11.12.2003г.,   №3704/185 от 31.12.2003г.,  №1002/185  от 31.03.2004г., №1580/185  от 30.06.2006г, №2095/185 от 30.11.2004г., №2475/185 от 31.12.2004г.  рассмотрены не были.

В  счет   оплаты   счетов-фактур   по   предмету настоящего иска ответчик  перечислил истцу 22 353 539 руб. 27 коп.  Доказательства перечисления  иных денежных средств за спорный период  в материалы дела не представлены.

Платежными поручениями №№: 934 от 27.09.2005г. на сумму 499.569 руб. 22 коп., 935 от 27.09.2005г. на сумму 1.741.920 руб. 10 коп., 955 от 28.09.2005г. на сумму 1.464.660 руб. 13 коп., 958 от 29.09.2005г. на сумму 345.339 руб. 87 коп., 1204 от 14.12.2005г. на сумму 1.685.809 руб. 16 коп., 1215 от 14.12.2005г. на сумму 579.953 руб. 14 коп., 1235 от 15.12.2005г. на сумму 496.895 руб. 11 коп., 1234 от 19.12.2005г. на сумму 30.844 руб. 98 коп., 1238 от 19.12.2005г. на сумму 718.873 руб. 92 коп. Комитет ЖКХ Мэрии г. Ульяновска перечислил УМУП «Теплоком» возмещение разницы в тарифах на основании договора № 1046 от 15.03.2005г.

Между сторонами 26.05.2000г. и 15.03.2005г. оформлены договора по снабжению жилых зданий ЖСК «Комплекс» тепловой энергией и горячей водой УМУП «Теплоком».

В исполнение договоров истец снабжал ответчика в период с ноября 2002г. до августа 2005г. тепловой энергией и горячей водой.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.7  настоящего договора №826 от 26.05.2000г. учет отпущенной теплоэнергии «потребителю» производится по установленным приборам коммерческого учета. При отсутствии приборов учета «потребитель» рассчитывается ежемесячно с «Теплоснабжающей организацией» по проектным нагрузкам, указанным в настоящем договоре в соответствии с фактическим отпуском тепла.

В соответствии с п.8 договора от 15.03.2005г. учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя   «Потребителю»   производится   по   приборам   коммерческого   учета, установленным на ИТП  «Потребителя». 

Согласно п. 19 договора от 26.05.2000г. (с учетом протокола разногласий подписанного обеими сторонами) границы раздела тепловой трассы и внутренней системы отопления определяются первым фланцем запорной арматуры.

По договору от 15.03.2005г. границей раздела являются по адресам: г.Ульяновск. ул.40 лет Победы, 19 - ответные фланцы запорной арматуры в узле №2 проходного канала; пр. Созидателей,72 - ответные фланцы запорной арматуры в узле №54 проходного канала; б-р.Фестивальный,15 - ответные фланцы запорной арматуры в узле №50а проходного канала, по остальным зданиям границей раздела является цоколь I здания.

В данных местах счетчики приборов учета тепловой энергии ответчиком не установлены.

B отношении снабжения жилых зданий горячей водой Решением Ульяновской городской думы №106 от 29.05.2002г.  утверждены тарифы на горячее водоснабжение в жилом доме с водопроводом, канализацией, ванной, горячим водоснабжением на период I с01.06.2002г. и установлен в размере 60 руб. 00 коп. с одного человека в месяц.

На основании Решения Ульяновской городской думы №56 от 30.06.2004г. утверждены тарифы на горячее водоснабжение в жилом доме с водопроводом, канализацией, ванной, горячим водоснабжением на период с 01.07.2004г. по 31.12.2004г. и установлен в размере 90 руб. 00 коп. с одного человека в месяц.

Из материалов дела видно, что истец по услугам горячего водоснабжения производил расчет в соответствии со сведениями предоставленными ЖСК о количестве проживающих граждан в жилых домах ЖСК в соответствующих периодах, при этом судом первой инстанции обоснованно не прияты доводы ответчика о том, что счета-фактуры оформлены без учета лиц фактически не проживающих в указанные периоды. Данные доводы опровергаются представленными в материалы дела документами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суммы указанные в счетах-фактурах завышены в связи с непринятием истцом к расчету данных индивидуальных счетчиков на потребление горячей воды, установленных в квартирах граждан в период с 2002 по 2005г. является необоснованным и правомерно не принят судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, узел учета тепловой энергии и параметров теплоносителя оборудуется на принадлежащем потребителю тепловом пункте, максимально приближенном к головным задвижкам.

В указанных местах, как было установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя ЖСК «Комплекс» установлены не были. Подобных границ, а также договорных отношений по теплоснабжению  с жильцами – членами ЖСК «Комплекс» УМУП «Теплоком» не имел.

Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 02.04.2007 N 5706-ПМ/07 даны официальные разъяснения относительно учета тепловой энергии и указано, что при отсутствии учета, объем определяется в соответствии с установленными нормативами на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что возможность контролировать показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, у